Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/18 по иску Гафиатуллина Фуата Хамитовича к Индивидуальному предпринимателю Темирханову Ильдару Ахатовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, указывая, что согласно заключению эксперта по определению фактического состояния кровли и определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, в следствии произведенных работ ИП Темирхановым И.А. по ремонту кровли объекта, расположенного по адресу: ХХХ, выявленные дефекты негативно влияют на гидроизоляционные свойства кровли и снижают ее работоспособность.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Представители истца Стародубова А.В. возражала против направления дела по подсудности, указав, что на спорные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Миниахметов С.М. в судебное заседание явился, заявленное ранее ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Представитель соответчика ООО «Инновационные технологии», третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле названного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № ХХХ от ХХХ.2015 года, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту кровли по адресу: ХХХ.

Между тем, как следует из материалов дела и фотографий (л.д.143-145), по адресу: ХХХ расположено нежилое здание, используемое как торговый центр. Истец является собственником 2 этажа нежилого помещения в указанном здании.

Характер и назначение имеющегося в собственности у истца нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к правоотношениям сторон в данном случае не подлежат применению положения РФ "О защите прав потребителей", поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, Гафиатуллин Ф.Х. при заключении договора подряда на ремонт кровли нежилого здания, расположенного по адресу: ХХХ, используемого в качестве торгового центра, не являлся потребителем, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств использования истцом нежилого помещения для личных, бытовых нужд стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что адрес места жительства ответчика: ХХХ, не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, суд передает настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3211/18 по иску Гафиатуллина Фуата Хамитовича к Индивидуальному предпринимателю Темирханову Ильдару Ахатовичу о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан (420029, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Александра Попова, д. 4а).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.М.Александренко