Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N СМП-19/2-7-31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес поселок, по которому наименование организации, являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру не позднее дата, а истец обязался уплатить в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма Как указал истец, фио свои обязательства выполнил, тогда как со стороны наименование организации имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан только дата. В связи с чем, фио просит суд взыскать с наименование организации неустойку за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил применить по заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N СМП-19/2-7-31 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес поселок, по которому наименование организации, являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру не позднее дата, а истец обязался уплатить в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

фио свои обязательства выполнил, тогда как со стороны наименование организации имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан только дата.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны наименование организации имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и подлежащих взысканию в пользу фио с наименование организации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ установлено, что норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере сумма

Как установлено судом, со стороны ответчика наименование организации имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд считает, что пользу истца с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, в пользу истца с наименование организации взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит сумма (из расчета: сумма + сумма) * 50%.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с наименование организации в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу фио с наименование организации взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио