Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/18 по иску Коробаева фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период действия трудового договора с дата по дата в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что с момента приема на работу ответчик не обеспечил условия труда, не предоставлял работу и не выплачивал заработную плату.

В судебное заседание фио и его представитель адвокат фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснив, что за период действия трудового договора фио трудовых обязанностей не исполнял, отсутствовал на работе, в связи с чем заработная плата ему не начислялась.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность продавца-кассира в обособленное структурное подразделение 52 (Центральный).

дата трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжки.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана начисленная денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Из представленных ответчиком документов (графиков выхода на работу, табелей учета рабочего времени, расчетных листков) следует, что фио в период действия трудового договора на работе отсутствовал.

За весь период работы заработная плата фио была начислена лишь в мае 2017 в размере сумма, к выплате причиталось сумма В связи с отсутствием фио на работе, что отражено в табелях учета рабочего времени, и не представлением документов уважительности причин неявки на работу, начисленная истцу заработная плата была удержана в дата. В иные месяцы заработная плата истцу не начислялась.

Разрешая требования фио, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Из пояснений истца следует, что трудовых обязанностей в период действия трудового договора он не исполнял, поскольку работодатель не обеспечивал его работой. Доводы истца о необеспечении его работой объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку ответчиком приказа о введении простоя не издавалось, с требованиями об обязании допустить к работе фио к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, в судебном заседании было установлено, что фио на работу в спорный период времени не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, сведений об издании ответчиком приказа о введении простоя суду не представлено, оснований для возложения на наименование организации обязанности по выплате истцу заработной платы по смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает фио в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы и производных требованиях о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, поскольку при рассмотрении дела доводы истца о нарушении прав в связи с невыплатой заработной платы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробаева фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио