Приговор

Дело № 1-378/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Лазарева А.В.,

подсудимого фио

защитника адвоката Браславской Е.А.

при секретаре Кочиной М..С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Экзекова фио, паспортные данные, с Куршава адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, град Московский, адрес, судимого дата Нальчикским городским судом адрес по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Он (фио), дата в период времени с 20 часов 00 минут по время, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Метро адрес» по направлению автомобильного движения в сторону адрес в адрес, с противоположной стороны от дома 57 по адрес в адрес, в ходе ссоры с фиоА, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти фиоА, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти и желая наступления данных последствий, произвел из заранее приисканного для совершения преступления неустановленного следствием оружия, которое могло являться, согласно заключению эксперта № 398 от дата, короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматического) неустановленной модели с патроном травматического действия калибра .45 Rubber, выстрел в голову фиоА, причинив ему, согласно заключению эксперта № 2462-18 от дата, одиночное огнестрельное проникающее сквозное ранение головы с повреждением мягких тканей левой височной области, костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.1, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После этого он (фио), спустился в подземный переход, расположенный в непосредственной близости от места происшествия, ведущий в сторону станции московского метрополитена адрес. Дойдя до середины указанного перехода, фио вернулся к месту происшествия с целью убедиться в том, что от полученного ранения фио скончался. Убедившись в том, что от нанесенного им огнестрельного ранения наступила смерть фио, он (фио) с места происшествия скрылся.

Он же (фио) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, а именно:

Так, он (фио) дата в период времени с время по время, находясь в торговом зале гипермаркета наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа тайно взял со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного гипермаркета 1 бутылку текилы «Сауза «Денвью», стоимостью сумма, без учета НДС; 1 бутылку виски «Синитон «Диаджель», стоимостью сумма, без учета НДС; 1 бутылку виски фио «Диаджель», стоимостью сумма, без учета НДС, общей стоимостью сумма, без учета НДС, и спрятал под надетой на нем курткой, после чего, не оплатив указанные бутылки на кассе, прошёл за линию касс, пытаясь покинуть помещение торгового зала, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала сотрудниками охраны.

Подсудимый фио свою вину в совершении покушения на кражу признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ не признал и показал, что он дата приехал на ст. м. адрес для встречи с Замановым, поскольку между ними возник конфликт из-за денег, до приезда Заманова он посидел в такси своего знакомого. Когда фио приехал, то он был не один, а с фио и фио. Он спросил, почему фио приехал не один, на что фио и фио взяли его за руки и попытались посадить в машину, в которой приехали, в это время опустилось окно и он увидел ранее не знакомого фио, который также предложил ему сесть в машину. Он отказался, вырвался от них и они отошли немного от остановки. Там фио, фио, фио стали его бить, он три раза вырывался от них, уходил в сторону, шел к остановке, так как надеялся, что люди там ему помогут. фио достал пистолет и наносил ему удары по голове рукояткой пистолета, потом он выронил пистолет и достал нож. Нож он описать не может, помнит, что у него было тонкое лезвие длиной с ширину ладони. Когда фио размахивал ножом, он перехватил его один раз и порезал себе ладонь, потом фио ножом нанес удар ему в живот и порезал его, у него (фио) была рана. фио и фио также наносили ему удары, в том числе и по ногам и он упал на кучу снега. Подумав, что его убивают, он, увидев пистолет, подобрал его и выстрелил. Он стрелял с левой руки, но он правша, и не понимал, куда он может попасть. При этом, он находился на куче снега, а фио, фио, фио были ниже. После двух выстрелов пистолет развалился и он бросил его там же. Он увидел, что фио упал, подумал, что он ранен, пошел к переходу подземному, был в шоке, потом вернулся, пытался узнать, что с фио, обмывал ему лицо водой, но его прогоняли, говорили, что без полиции разберутся. Он перешел по подземному переходу и уехал. В полицию он не обращался, так как не мог найти адвоката. Полагает. что в его действиях имеется превышение самообороны, просит суд переквалифицировать его действия.

Вина подсудимого в совершении покушения на кражу подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны на предварительном следствии и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями представителя потерпевшей фио о том, что она работает в должности менеджера в гипермаркете наименование организации по адресу: адрес. дата она находилась на рабочем месте, примерно в 21.50 от сотрудника гипермаркета фио поступила информация о том, что неизвестный мужчина пытался похитить из торгового зала магазина 3 бутылки алкоголя, спрятав их под куртку, но за линией касс был остановлен охранником. Мужчина, оказавшийся фио пытался похитить 1 бутылку текилы «СаузаДенвью» стоимостью сумма, 1 бутылку виски «Синитон «Диаджель» стоимостью сумма, 1 бутылку виски фио «Диаджель» стоимостью сумма. В ходе разбирательства выяснилось, что фио нашел в торговом зале устройство «Антивор», с помощью которого снял с бутылок защиту, Общий ущерб составил сумма. О происшедшем она сообщила в полицию. ( т.3 л.д. 31-32)

- показаниями свидетеля фио, о том, что дата примерно в 21.30 он и его знакомый фио прибыли в магазин «Ашан» расположенный в адрес, для приобретения товаров для себя. Сначала они ходили вместе, фио взял какие то продукты и какой-то алкоголь, потом они разошлись по разным отделам, встретились на кассе через некоторое время, фио оплатил продукты и прошел линию касс. Но был остановлен охранником, и препровожден в служебное помещение. Позже он узнал, что фио пытался похитить 1 бутылку текилы и 2 бутылки виски, спрятав их под курткой. (т.3 л.д. 34035)

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает менеджером наименование организации по адресу: адрес, дата он находился на рабочем месте, примерно в 21.35 увидел двух мужчин с тележкой, в которой находился дорогой алкоголь, через некоторое время мужчины разошлись в разные стороны. Он стал наблюдать за мужчиной с тележкой, но тот скрылся от камер видеонаблюдения. Когда он снова появился в видимости камер, то алкоголя в тележке не было. Он сообщил об этом сотруднику охраны. На линии касс, мужчина оплатит продукты, но не оплатил алкоголь, и когда его остановили за линией касс, выяснилось, что н спрятал алкоголь себе под куртку. (т.3 л.д. 38-39)

- протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета, в котором обнаружена стеклянная бутылка с надписями «SAUZATEQILA», целостность бутылки не нарушена, стеклянная бутылка с надписями «THESINGLETON12», целостность бутылки не нарушена, стеклянная плоская бутылка с надписями «Johnnie WalkerXR 21», целостность бутылки не нарушена, устройство «Антивор» круглой формы с выемкой сверху (т.1 л.д. 98-104)

- протоколом осмотра предметов – диска с записью происшедшего в торговом зале наименование организации с участием фио. На записи видно, что фио и второй мужчина ходят по торговому залу, в тележке фио видна бутылка Текилы, в 21.48 мужчины расходятся в разные стороны, до 21.40 фио ходит по торговому залу один, в 21.40. 04 мужчины встречаются, заходят в отдел «Сад» и расходятся в разные стороны. В 21.40.45 фио скрывается за стеллажами, фио пояснил, что в это время он прятал под куртку бутылку текилы и 2 бутылки виски. В 21.42.44 фио вновь появляется перед камерами. (т.1 л.д. 181-183)

- постановлением о признании вещественными доказательствами 1 бутылки текилы, 2 бутылок виски, диска с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале наименование организации (т.1 л.д. 105, 184-185)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно – торгового зала наименование организации, где расположены стеллажи с различной продукцией, за линией касс расположена досмотровая комната № 101, в ходе осмотра из данной комнаты изъяты 1 бутылка текилы, 2 бутылки виски, устройство «Антивор», в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята (т.1 л.д. 76-79)

- заявлением фио, представителя потерпевшего наименование организации о том, что она просит принять меры к лицам, которые похитили товар, принадлежащий гипермаркету, а именно – 1 бутылку текилы, 2 бутылки виски. (т.1 л.д. 83)

- справкой о закупочной стоимость товара, согласно которой, стоимость 1 бутылки текилы «СаузаДенвью» составляет сумма, стоимость 1 бутылки виски «Синитон «Диаджель» составляет сумма, стоимость 1 бутылки виски фио «Диаджель» составляет сумма, общая сумма ущерба составляет сумма (т.1 л.д. 84)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления, никем не оспариваются.

Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниями, которые были даны на предварительном следствии и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями представителя потерпевшего Бочарниковой Т.А., допрошенной в судебном заседании, представителя отдела опеки, попечительства отдела социальной защиты населения адрес, о том, что с потерпевшим фио она не была знакома, об обстоятельствах смерти последнего ей ничего не известно, о родственниках потерпевшего фио ей также ничего не известно.

- показаниями свидетеля фиоо., допрошенного в судебном заседании, о том, что он был знаком с фио до происшествия месяца два, он привозил вещи на продажу, он просил привести ему футболку белого цвета, дал деньги, через несколько дней узнал, что он (фио) продал эту футболку другому человеку за большую цену. Он 28..01.2018 стал звонить фио на мобильный телефон, разговор был агрессивный, они поругались, и договорились встретиться лично в вечернее время. дата он около 17 часов отвез своего знакомого фио и его знакомого фио в кафе на адрес, сам поехал работать как таксист. К тому времени, примерно в 20.00, когда фио должен был подъехать к метро адрес, он (фио) заехал в кафе и попросил фио и фио поприсутствовать на встрече, чтобы не было конфликта, чтобы успокоить фио. фио и фио поехали с ним на встречу. Когда они подъехали к станции метро адрес, фио уже ждал их, в машине такси. Все происходило недалеко от остановки общественного транспорта. фио, выйдя из машины, сразу спросил, почему они толпой приехали, на что он (фио) ответил, что просто поговорить. Разговор сначала был на повышенных тонах, фио не понимал русского языка, видимо, посчитал, что в разговоре есть что-то угрожающее и первым ударил фио. фио и фио некоторое время толкались, а фио пытался их успокоить, он (фио) тоже пытался успокоить фио из-за спины достал пистолет, выстрелил, и ранил фио в руку, после чего все немного успокоились и фио убрал пистолет за спину снова, но потом между фио и фио конфликт продолжился, фио нанес несколько ударов фио по голове, фио пытался их успокоить, он (фио) решил пойти за помощью к таксистам, на другой конец остановки общественного транспорта, но постоянно оглядывался и держал ситуацию под контролем. Он видел, что фио достал из-за спины пистолет, несколько раз пытался выстрелить в фио, но произошла осечка и на третий раз выстрел получился. фио упал, фио побежал в сторону подземного перехода, он полагал, что в лес, в он и фио пытались привести фио в чувство, полагая, что он просто без сознания. Через некоторое время фио вновь появился, пытался выяснить, что с фио, и услышав, что он мертв, убежал. Он (фио) фио ударов не наносил, фио также не бил фио, и никто его не удерживал. Вся драка была между фио и фио. Ножа он (фио) также ни у кого не видел.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании , о том, что он занимается частным извозом, паркуется у метро адрес, с фио был знаком, подвозил его ранее, дата примерно в время фио подсел к нему в машину у станции метро адрес, они покурили вместе, подъехал другой автомобиль, фио вышел из машины, к нему подошли 3 человека, были слышны крики, брань, началась драка, трое наносили удары кулаками, потом они отошли от машины, он не смотрел в ту сторону, сидел в телефоне, потом услышал хлопок, после чего подбежал фио и попросил увезти его, но он (фио) отказался. Он видел, что фио наносили удары кулаками по лицу, кто именно – не видел, фио защищался, потом они переместились в другое место.

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что фио является ее супругом, совместно проживают они с дата, характеризует его как спокойного общительного человека, хорошо ладит с детьми, вредных привычек не имеет, алкоголь и наркотики не употребляет, о происшедшем дата ей ничего не известно, узнала только от сотрудников полиции. дата фио находился дома, спал до обеда, или до вечера, вечером ему кто-то позвонил и попросил подъехать . Когда фио вернулся, она не помнит, это был обычный день, ничего особенного не случилось. фио на следующий день и последующее время вел себя как обычно (т.3 л.д. 72-74)

- заключением эксперта, согласно которому, при проведении экспертизы трупа фио обнаружено одиночное огнестрельное проникающее сквозной ранение головы с повреждением мягких тканей левой височной области, костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга. Ранение является огнестрельным, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны (дефект ткани, края с «поясками» осаднения), располагающейся в левой височной области, наличием дырчатого перелома левой височной кости, конусообразно расширяющегося кнутри, характером раневого канала (протяженный, сквозной), открывающийся в правый носовой ход (выходной раной). При ранении огнестрельный снаряд вошел в левой височной области, вышел в области носа, направление выстрела – сзади наперед и слева направо (относительно условно принятого вертикального положения тела), потерпевший был обращен левой височной областью к дульному срезу оружия, что подтверждается расположением входной огнестрельной раны, направлением раневого канала и расположением выходной огнестрельной раны. Огнестрельное ранение возникло в течение нескольких секунд – единичных минут до смерти, потерпевший с такими повреждениями совершать самостоятельные действия не мог. Смерть фио наступила от огнестрельного ранения головы с разрушением вещества головного мозга. Ранение головы, проникающее в полость черепа, причинило тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В теле погибшего инородных предметов (пуль) не обнаружено, однако при исследовании трупа в складках одежды был обнаружен предмет, напоминающий резиновую пулю. Исходя из ранних трупных явлений, смерть могла наступить во временом интервале примерно от 1 до 3 часов до времени регистрации трупных явлений (время дата). (т.1 л.д. 197-226)

- заключением эксперта, согласно которому, на пяти марлевых тампонах, изъятых с тротуара при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от фио, а также кровь, которая произошла от человека мужского генотипического пола, имеющего отличие от ДНК трупа фио (т.1 л.д. 234-250)

- заключением эксперта, согласно которому, пуля, извлеченная из головы трупа фио изготовлена заводским способом, является частью (пулей) стандартного патрона травматического действия калибра 45, указанные патроны используются для стрельбы из многих моделей короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.2 л.д. 24-25)

- заключением эксперта, согласно которому, у фиоо. при судебно-медицинском исследовании, дата выявлены телесные повреждения: рана на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая могла образоваться от однократного ударного взаимодействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, повреждение могло образоваться дата и в результате выстрела из неустановленного оружия; ссадина на передней поверхности шеи по средней линии в нижней трети, которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе и дата. Вышеописанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д. 33-34)

- заключением эксперта, согласно которому, кровь на шапке фио произошла от фио, исключено ее происхождение от фио (т.2 л.д. 42-53)

- заключением эксперта, согласно которому, кровь, обнаруженная на носках фио, произошла от фио, возможность ее происхождения от фио исключена (т.2 л.д. 61-71)

- заключением эксперта, согласно которому, биологические следы (кровь, пот) на свитере фио произошли от фио, исключено их происхождение от фио (т.2 л.д. 92-105)

- заключением эксперта, согласно которому, кровь на кроссовках фио произошла от фио и исключено ее происхождение от фио (т.2 л.д. 113-125)

- заключением эксперта, согласно которому, кровь на брюках фио произошла от фио и исключено ее происхождение от фио (т.2 л.д. 133-145)

-заключением эксперта, согласно которому, кровь на куртке фио произошла от фио и не принадлежит фио (т.2 л.д. 153-172)

- заключением эксперта, согласно которому, кровь на майке фио произошла от фио и исключено ее происхождение от фио (т.2 л.д. 180-191)

- заключением эксперта, согласно которому, Рана на голове фио причинена выстрелом из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей. Выстрел был произведен в упор, о чем свидетельствует наличие прикраевого опаления текстильных волокон на внутренней поверхности повреждения шапки, штанцмарки в области раны, отложения сурьмы в стенках раны и с внутренней стороны препарата кожи. Направление выстрела – сзади наперед и слева направо (относительно условно принятого вертикального положения тела). Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим направление раневого канала – сзади наперед и слева направо (относительно условно принятого вертикального положения тела) (т.2 л.д. 199-213)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, протоколом осмотра является конверт, опечатанный, без возможности доступа. При вскрытии обнаружена пуля, выполненная из эластичного материала черного цвета, внешне похожего на резину (т.1 л.д. 134-136)

- протоколом осмотра одежды фио, полученной после проведения экспертизы: шапки, с округлым отверстием, диаметром 2,6 см, куртки, свитера, майки, спортивных брюк, трусов, носков, кроссовок. Вещи загрязнены веществом бурого цвета, куртка, брюки, кроссовки имеют по задней поверхности следы загрязнения грунтом (т.1 л.д. 144-146)

- протоколом осмотра флешнакопителя, поступившего из УВД по адрес, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения. Запись с участка местности, расположенного в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «Метро адрес», и подземного перехода у данной остановки. В период с 25 минут 37 секунд по 25 минут 40 секунд отображено, как фио быстрым шагом спускается в подземный переход, бежит в сторону станции метро адрес, после чего пропадает из обзора видеокамеры. Время, указанное в углу экрана – время по время дата в период с 26 минуты 01 секунды по 26 минут 04 секунды на видеозаписи видно, как фио быстрым шагом идет в сторону лестницы подземного перехода, расположенной у остановки общественного транспорта «Метро адрес». Данные действия происходят в время, по время дата. в период с 33 минут 38 секунд по 33 минуты 39 секунд на видеозаписи фио идет со стороны противоположной лестнице, отображаемой на видеозаписи, в сторону станции метро адрес, после чего пропадает с изображения Данные действия происходят с время до время дата. при воспроизведении другого файла, видно, как фио в подземном переходе с время по время бежит по подземному переходу к противоположному выходу, потом, на середине, разворачивается и возвращается ко входу в подземный переход. В период с время до время фио быстрым шаком шел по подземному переходу к выходу к станции метро адрес. В файле, содержащем запись камеры видеонаблюдения зафиксированы те же действия фио (т.1 л.д. 149-164)

- протоколом осмотра предметов – предметов, принадлежавших фио - пластиковая зажигалка, наручные часы, флакон с диффузором и крышкой, мобильный телефон Самсунг (т.1 л.д. 176-178)

- постановлением о признании вещественными доказательствами: пули, мобильного телефона Самсунг, одежды трупа, диска с видеозаписями с подземного перехода, вещи, принадлежащие фио (т.1 л.д. 137-138, 142-143, 147-148, 163-164, 179-180)

- карточкой происшествия, согласно которой, сообщение о происшествии поступило дата в время (т.1 л.д. 21, 22)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, труп фио обнаружен на остановке общественного транспорта, у пешеходного перехода, напротив дома 57 по адрес в адрес (т.1 л.д. 53-75)

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, фио опознал лицо по имени «Ислам» как лицо, стрелявшее в него и фио, по глазам, залысинам на лбу (т.3 л.д. 46-51)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, фио опознал лицо по имени «Ислам», стрелявшее в фио и фио по форме губ, щекам, залысинам, подбородку (т.3 л.д. 56-61)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, фио опознал лицо, которое сидело у него в машине и затем участвовало в конфликте, опознал по глазам, носу, форме лица (т.3 л.д. 62-66)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, проверены показания фио на месте, около остановки общественного транспорта «Метро адрес», фио пояснил, что дата с время по время , в этом месте в ходе борьбы с фио, Замановым, фио, упал на землю, после чего в положении лежа взял с земли пистолет, лежавший в непосредственной близости слева от него, после чего произвел два выстрела из указанного пистолета, один из которых происвел в голову фио, второй – в левую руку фио, указанные лица в момент выстрела стояли непосредственно перед ним (т. 1 л.д. 124-127).

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления. Заключения экспертиз суд находит научно обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая довод стороны защиты, что показаниям Заманова доверять не следует, так как они лживы, суд находит его необоснованным, поскольку показания Заманова не противоречат иным доказательствам по делу. Так, фио не отрицает, что фио наносились удары, указывает, что удары наносил фио, у фио были телесные повреждения в области лица. фио показал, что фио стоя производил выстрелы, данные показания подтверждены фио при проверке его показаний на месте, где подсудимый показал, что фио и фио, в момент, когда он производил выстрелы, стояли перед ним, также эти показания фио подтверждают показания Заманова о том, что в момент, когда подсудимый производил выстрелы, он отошел за помощью. Показания Заманова о том, что фио несколько раз производил выстрелы подтверждены и заключением эксперта о наличии телесных повреждений у фио, в том числе и того, которое могло произойти в результате выстрела. На месте происшествия была обнаружена кровь потерпевшего и еще одного лица. Данные сведения также подтверждают, что в ходе конфликта были причинены повреждения двум лицам – фио и фио.

Довод фио о том, что пистолет у него развалился в руках после производства второго выстрела, опровергнут протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, оружия или его составных частей изъято не было.

Довод о том, что фио получил ранения в ходе конфликта - рану ладони и рану живота, полученные от ударов ножом, ничем не подтвержден. Следов крови, которая могла бы произойти от фио ни на одежде потерпевшего, ни при осмотре места происшествия не обнаружено, какой-либо медицинской документации, свидетельствующей об обращении за медицинской помощью подсудимого дата не представлено, показания Экзековой, о том, что ее супруг дата вернулся со встречи и вел себя как обычно, также опровергают сведения о ранении фио.

Позиция подсудимого о том, что он взял валявшийся на земле пистолет левой рукой и производил выстрели хаотично опровергается показаниями самого фио о том, что он лежал частично на куче только ноги были на плитке, далее фио показал, что на его ногах повис потерпевший, однако в таком положении тела фио, висеть на его ногах фио не мог, фио, так же показал, что он стрелял стоя, на куче, при этом фио и фио находились перед ним, в то время как, согласно заключению эксперта, выстрел в голову потерпевшего фио был произведен в упор. Каких либо объективных доводов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни или здоровью фио, суду не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности, опровергают версию подсудимого о том, что он, совершая выстрелы, защищался, не имея намерения убить, и превысил пределы необходимой обороны.

Суд приходит к выводу, что вина фио в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти фио, полностью доказана изученными в ходе судебного следствия доказательствами полагает, что органами предварительного следствия оценка его действиям дана правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведен до конца по независящим от него причинам, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; сведения о личности подсудимого.

фио ранее судим, не состоит на учете в НД, состоит на учете в ПНД, так как обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, одеако это не лишало и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио признал вину в совершении покушения на кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у фио 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка (со слов), наличие хронических заболеваний (со слов), положительные характеристики с места проживания, с места отбывания наказания. Противоправность поведения потерпевшего суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Экзекова фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 бутылка текилы «Сауза «Денвью»; 1 бутылка виски «Синитон «Диаджель»; 1 бутылка виски фио «Диаджель»; устройство «Антивор», возвращены владельцу наименование организации в лице представителя фио

CD-R диск голубого цвета c идентификационным номером «LH3137TE22128718D3»,– хранится в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес; пуля, упакованная в почтовый конверт, опечатанный способом, исключающим несанкционированный доступ, снабженный пояснительной надписью; одежда трупа фиоо., а именно шапка серого цвета, куртка темно-синего цвета; свитер оранжевого цвета; майка белого цвета; брюки черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета видеозаписи под названиями адрес 1_004406.mp4»; адрес 2_004407.mp4»; адрес 3_004408.mp4»; адрес 5_004410.mp4»; адрес 6_004411.mp4»; адрес 7_004412.mp4»; адрес 8_004413.mp4», хранящиеся на DVD-R диске белого цвета, снабженном пояснительной надписью адрес. Подземный переход», упакованном в белый бумажный конверт способом, исключающим несанкционированный доступ, снабженном пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; пластиковая зажигалка в корпусе серого цвета; наручные часы ОРИЕНТ, выполненные из металла серебристого цвета; флакон пластиковый, прозрачный с диффузором и пластиковой крышкой. мобильный телефон марки САМСУНГ в корпусе черного цвета, IMEI, S/N: RF1F203RVWV с сим-картой оператора «Билайн» № 8970199171127083940#*, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный способом, исключающим несанкционированный доступ, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц – хранятся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. – уничтожить.

мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета, IMEI1: 357949/06/141099/6, IMEI2: 357950/06/141099/4, S/N: R51GB1NJ8RP, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный способом, исключающим несанкционированный доступ, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц хранятся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий