Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2018 по иску Кабанова Д. А. к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

25.06.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № ХХХ на приобретение комплекта мебели, состоящего из дивана и пуфа.

Согласно счет-заказу № ХХХ наименование комплекта, подлежащего передаче истцу:

-Диван «ХХХ» размером 282х145 см, ножки –массив дуба, каркас дивана – ткань Терра Люкс – 19, подушки сидения – ткань Аллюр – 400, подушки спинки - ткань Терра Люкс – 19;

-Пуф «ХХХ», размером 92х92 см, ножки – массив дуба.

Стоимость комплекта составляет ХХХ руб., согласно условиям договора (п.5.1) 26.06.2017 г. истцом была оплачена 50% стоимости заказа в размере ХХХрублей;

10.08.2018 оплачена оставшаяся часть стоимости заказа в размере ХХХ рублей.

В связи с чем, истцом обязательства по договору выполнены в полном размере.

Ответчик должен был предоставить товар истцу для получения на складе в течение 45 дней после 50% оплаты товара. Днем окончания срока является 28.08.2017 г.

Поскольку срок готовности товара для получения на складе ответчиком был нарушен, 20.07.2018 г. истцом была подана письменная претензия ответчику.

В связи с изменением наименования дивана 06.08.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение.

Так как истец находился в постоянном ожидании готовности товара, поскольку товар не был изготовлен, на просьбу истца о возможности изготовить диван с более жестким сидением, ответчик подтвердил согласием с выставлением дополнительного счета в размере ХХХ рублей, которые были оплачены 13.08.2018 г.

13.08.2018 истцу сообщили, что товар изготовлен и будет готов к получению 16.08.2018 г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара, которая составляет 353 дня, начиная с 29.08.2017 по 16.08.2018 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ХХХ руб.; убытки, выраженные в подготовке досудебной претензии в размере ХХХ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа и морального вреда, принять представленный размер неустойки.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № ХХХ на приобретение комплекта мебели, состоящего из дивана и пуфа.

Согласно счет-заказу № ХХХ наименование комплекта, подлежащего передаче истцу:

-Диван «ХХХ» размером 282х145 см, ножки –массив дуба, каркас дивана – ткань Терра Люкс – 19, подушки сидения – ткань Аллюр – 400, подушки спинки - ткань Терра Люкс – 19;

-Пуф «ХХХ», размером 92х92 см, ножки – массив дуба.

Стоимость комплекта составляет ХХХ руб., согласно условиям договора (п.5.1) 26.06.2017 г. истцом была оплачена 50% стоимости заказа в размере ХХХ рублей;

10.08.2018 оплачена оставшаяся часть стоимости заказа в размере ХХХ рублей.

В связи с чем, истцом обязательства по договору выполнены в полном размере.

Ответчик должен был предоставить товар истцу для получения на складе в течение 45 дней после 50% оплаты товара. Днем окончания срока является 28.08.2017 г.

Поскольку срок готовности товара для получения на складе ответчиком был нарушен, 20.07.2018 г. истцом была подана письменная претензия ответчику.

В связи с изменением наименования дивана 06.08.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение.

Так как истец находился в постоянном ожидании готовности товара, поскольку товар не был изготовлен, на просьбу истца о возможности изготовить диван с более жестким сидением, ответчик подтвердил согласием с выставлением дополнительного счета в размере 7127 рублей, которые были оплачены 13.08.2018 г.

13.08.2018 истцу сообщили, что товар изготовлен и будет готов к получению 16.08.2018 г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара, которая составляет 353 дня, начиная с 29.08.2017 по 16.08.2018 г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом были выполнены с просрочкой, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается квитанциями о перечислении ответчику денежных средств по договору и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца ответчиком, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:

- 0,5% от суммы предварительной оплаты (ХХХ руб.) составляет ХХХ руб. Сумма неустойки составляет: ХХХ*05%=ХХХ; ХХХ*ХХХ=ХХХ руб., с учетом ограничения, содержащегося в ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» составляет 97400 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик предоставил истцу мебель во временное пользование.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до ХХХ руб. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере ХХХ руб.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ)/2. Но с учетом ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчиком ходатайств суд считает возможным снизить размер штрафа до ХХХ руб. как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по судебной претензии в размере ХХХ руб. и по участию представителя в судебном заседании в размере ХХХ руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы до ХХХ руб. и ХХХ руб. соответственно.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабанова Дмитрия Александровича к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Кабанова Дмитрия Александровича неустойку в размере ХХХ рублей, расходы по составлению доверенности в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по досудебной претензии в размере ХХХ рублей, расходы по участию в судебном заседании в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1700  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 г.