Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3238/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, образовавшейся за период дата дата, взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Определением суда от дата в соответствии с положениями ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представители ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований фио отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что фио в период с дата по дата работал в наименование организации в должности машиниста моечной установки. Согласно расчету истца, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с дата по дата в сумме сумма

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя информации о размере заработной платы и ее составных частях.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Документов о трудовой деятельности фио в наименование организации (трудовая книжка, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора) суду не представлены.

Как следует из искового заявления, задолженность по заработной плате перед фио образовалась с дата по дата. Трудовой договор прекращен дата. При изложенных истцом обстоятельствах, фио не позднее дата должен был узнать о нарушении своих прав по невыплате заработной платы.

Последним днем для обращения фио в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, являлось дата (с учетом выходных дней).

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за спорный период.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по сроков, установленных частями и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд фио не представлено, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании заработной платы и производных требованиях о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио