Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2018 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Костину Н. А., Костиной И. Н. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчики, использующиеся электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих в квартире по адресу: г. Москва, ХХХул., д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2014 года по 30.04.2018 года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, в сумме ХХХ руб.ХХХХ коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание явились, предоставили возражения на иск, пояснили, что задолженности по оплате за электроэнергию у них не имеется, о чем предоставили соответствующие документы.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

На основании ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд, в обоснование своих требований указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчики, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, проживающих в квартире по адресу: г. ХХХ, ХХХ ул., д. ХХХ, к. ХХХ, кв. ХХХ, имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2014 года по 30.04.2018 года на сумму 63831 руб. 08 коп.

Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно, в суммеХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени.

Однако, как усматривается из представленных ответчиками квитанций за 2014-2018, а также из сведений личного кабинета плательщика задолженности по оплате электроэнергии у ответчиков перед ПАО «Мосэнергосбыт» не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины, также не подлежат удовлетворению

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Костину Н. А., Костиной И. Н. о взыскании суммы задолженности и пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018