Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма, мотивировав требования тем, что при увольнении из организации ответчика с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате за период с дата по дата.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности главного механика в период с дата по дата, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному истцом расчетному листку за май 2018, задолженность наименование организации на день увольнения фио составляла сумма

Согласно справке наименование организации от дата, подписанной уполномоченными лицами, задолженность перед фио по состоянию на дата составляет сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с дата по дата по состоянию на дата составляет сумма

Приведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплат судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в заявленном размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании с работодателя денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ТК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет данные требования фио в заявленном размере.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма на основании договора № 001-ТС от дата, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых наименование организации по подготовке искового заявления и представления интересов в суде составляет сумма, оплата производится в размере аванса сумма, оставшаяся сумма уплачивается в течение трех дней с момента получения денежных средств от ответчика либо от судебных приставов полученных от наименование организации.

Доказательств внесения фио оплаты по договору (аванса) ни к исковому заявлению, ни в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в требовании истца о возмещении расходов на юридические услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио