Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-977/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

дата в время. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил ДТП – наезд на пешехода фио, который скончался на месте. После совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, водитель фио оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание фио явился, показал, что в ночь со 2 на дата он следовал по адрес на своей автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Он ехал в сторону дома, в трезвом, спокойном и неутомленном состоянии. Внезапно перед ним пешеход выбежал на дорогу. Его (фио) автомашина столкнулась с указанным пешеходом, произошел удар, от которого пешехода отбросило в сторону. Он (фио) остановил свою автомашину, вышел и подошел к лежащему пешеходу. Увидев бездыханное тело пешехода, он (фио) испытал сильный шок, испугался, сел в свою машину и уехал с места ДТП домой, пребывая в шоке от увиденного.

Защитник фио в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении, мотивируя тем, что в момент оставления места ДТП фио мог находиться в невменяемом состоянии, поскольку, со слов фио, он испытал сильный шок и стресс от увиденного. Вместе с тем, психическое состояние фио в ходе административного производства не исследовалось, таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако фио эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериалом, объяснениями свидетеля фио, согласно которым, в ночь со 02 на дата примерно в 00 часов она ехала в сторону адрес по адрес. Впереди нее, в соседней полосе, ехал автомобиль (черный внедорожник марка автомобиля), который сбил мужчину. Она увидела, как мужчина уже кувыркался перед ней, успела притормозить и объехать мужчину. Далее она остановилась и подошла к большому количеству людей, в том числе остановился и указанный черный внедорожник, водителя на месте не было. В черном внедорожнике сидела девушка, которая сказала, что не поняла, что произошло. Когда приехали сотрудники полиции, черного внедорожника уже не было на месте; сведениями из БД «Проезды» за дата; карточкой учета контрольной проверки патруля в отношении ТС регистрационный знак ТС; объяснениями водителя фио, согласно которым, проезжая по адрес дата примерно в время он увидел человека, лежавшего на асфальте, поврежденных автомашин рядом не находилось; протоколом осмотра ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с участием водителя фио; рапортом инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио; протоколом осмотра ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; протоколом осмотра ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объяснениями свидетеля фио, согласно которым, дата он следовал на автомашине марка автомобиля г.р.з. Т 994 НУ 750 по адрес в сторону области, увидел лежащего человека на полосе; карточкой учета ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, фотоматериалом, объяснениями фио, согласно которым, он «двигался на автомашине марка автомобиля, г.р.з. Х 100 СХ 197 по адрес в сторону области, неожиданно перед машиной прыгнул пешеход, произошло столкновение, он (фио) подошел к месту столкновения, сильно испугался от увиденного, в шоковом состоянии вернулся в машину и доехал до дома, схемой места ДТП от дата, фотоматериалом, на котором изображена автомашина марка автомобиля, г.р.з. Х 100 СХ 197 с механическими повреждениями.

Таким образом, доказательства, собранные по делу свидетельствуют о том, что ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио совершило столкновение ДТП – наезд на пешехода, и водитель фио, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора свидетеля, осмотренная в судебном заседании, также не опровергает установленных выше обстоятельств дела, поскольку на ней зафиксирована лишь остановка в адрес транспортного средства, принадлежащего фио

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 1 СП ДПС (на спецтрассе) ГИБДД ГУ МВД России по адрес у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

К доводу защиты о том, что у фио отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как он действовал, находясь в шоковом состоянии, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела. К числу данных доказательств относятся показания самого фио, из которых следует, что ДТП было для него очевидным, тот день он находился в трезвом и неутомленном состоянии, от увиденного на месте погибшего пешехода он действительно испытал шок, но каких-либо изменений психического состояния у себя не наблюдал. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Суду не представлено доказательств, что фио перед тем, как покинуть место ДТП, оставил какую-либо контактную информацию о себе, либо вернулся к месту совершенного ДТП с целью выполнения обязанностей, возложенных на него п. 2.5, 2.6 ПДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.8, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио на основании ст.27.10 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении, не задерживалось.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 СП ДПС (на спецтрассе) ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья