Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/18 по иску Шляхова Виктора Алексеевича к ООО «РуссБИО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов В.А. обратился в суд в порядке уточнения с иском к ООО «РуссБИО» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.04.2017 года по 01.11.2017 года приобрел у ответчика биологически активные добавки на общую сумму ХХХ рублей. Является пенсионером, инвалидом второй группы, страдает многочисленными заболеваниями, поверил рекламе, опубликованной в газете «Московская правда» 01.04.2017 года он позвонил по указанному телефону в ООО «РуссБИО», где специалист ООО «РуссБИО» пообещал его вылечить в кратчайшие сроки, пояснив, что все сотрудники являются первоклассными специалистами, но для этого необходимо приобрести ряд лекарственных препаратов, на что истец согласился и в этот же день курьер ему привез препарат Энцеферол на общую сумму ХХХ рублей, в количестве 3 шт., стоимостью ХХХ руб. за каждый препарата, которые ему были переданы по договору передачи товара. Никаких рекомендаций к применению ему не давали, сообщили лишь, что следует препарат принимать согласно приложенной к нему инструкции. После этого последовали и другие звонки от ответчика с настоятельными рекомендациями приобрести другие препараты для его выздоровления. Всего за период с 01.04.2017 года по 01.11.2017 года ему были доставлены по договорам купли-продажи следующие препараты: Эндовиталь, Брейн Бустер, Имари Соолор, Алонсиуант, Кардиохелс, Ингибитор «без», Линокорд, Кардиолан, Валеолекс, Глюстабил, Станарин, Тонобио, Элит-Виженс, Детокс, Глицерон, Кардеолан, Энцеферол, Норма-пост, Фортис, EAS DRO, Аниомеш, Составерон, Ментол, Меркурий, на общую сумму ХХХ рублей, в том числе приборы Критон и Дельта.

По прошествии 5 месяцев лечения назначенными препаратами состояние здоровья истца не изменилось, а также выяснилось, что назначенные препараты являются биологически активными добавками, а не лекарственными средствами, как истца заверяли, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей в связи с его отказом от исполнения договоров купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, штраф.

Истец, представитель истца по доверенности Юрданова М.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Добровская О.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указывая, что вся необходимая информация содержится не только на упаковке товара, но и в сопроводительной документации, переданной истцу вместе с товаром. Сумму приобретенных истцом у ответчика товаров в размере ХХХ рублей не оспаривала. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Шляхов В.А. ХХХ года рождения за период с 01.04.2017 года по 01.11.2017 года, приобрел у ООО «РуссБИО» биологически активные добавки:

- Энцеферол на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Эндовиталь и Брейн Бустер на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Имари Соллор, Алонсиуант, Кардиохелс на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- без указания наименований на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Ингибитор «Без» на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Линокорд на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Кардиолан на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Валеолекс на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Глюстабил на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Станарин, Кардиосаллорт на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Тонобио на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Элит-Виженс, Ангионела на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Детокс, Эндовиталь на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Глицерон, Кардиолан, Гепигент на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Энцеферол на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Энцеферол на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Норма Прост, Фортис на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- EAS DRO на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Брейн Бустер, Аниомеш на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХт ХХХ 2017 г.;

- Фортис, Составерон на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХот ХХХ 2017 г.;

- Ментол на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХот ХХХ 2017 г.;

- Кардиолан, Меркурий на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- Кардиохелс на общую сумму ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- прибор Критон стоимостью ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.;

- прибор Дельта стоимостью ХХХ руб. по договору передачи товара покупателю № ХХХ от ХХХ 2017 г.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Из объяснений истца следует, что товар приобретался дистанционным способом по объявлению в газете, ответчик ввел истца в заблуждение, побудив приобрести не лекарственные препараты, а биологически активные добавки. Истец не знал, что это не лекарственные препараты, поскольку специалисты ответчика неоднократно по телефону ему сообщали, что это лекарственные препараты. О том, что это не лекарственные препараты он узнал спустя почти пять месяцев от своего врача терапевта, которая провела его обследование и выявила, что никаких улучшений нет, тем более истец сам чувствовал, что никаких улучшений не происходит, однако специалисты ответчика утверждали, если хотите вылечится, то нужно продолжать лечение и он его продолжал, пока у него не закончились денежные средства.

Кроме того, из содержания оспариваемых договоров передачи товара не следует, что до Шляхова В.А. доводилась информация о потребительских свойствах приобретаемого товара, обеспечивающего возможность его правильного выбора.

В договорах передачи товара покупателю не указано, что приобретаемые товары представляет собой комплекс витаминов и экстрактов лекарственных растений и являются биологической активной добавкой к пище.

Также суд учитывает, что Шляхов В.А., находящийся в возрасте ХХХ лет, руководствовался полученными по телефону рекомендациями о том, что необходимые ему препараты являются лекарственными средствами.

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. № 50, продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.

Также Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, установлено, что разносная торговля биологически активными добавками как пищевыми продуктами не допускается.

Учитывая, что при приобретении товара Шляхов В.А. руководствовался рекомендацией продавца ООО «РуссБИО», суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договоров действовал недобросовестно и ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств препаратов и их лечебных свойствах.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 10 ГК РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товары (биологически активные добавки) денежных средств в размере ХХХ руб.

Помимо биологически активных добавок истцом были приобретены два прибора: – 25.08.2017 года - аппарат ультразвуковой терапевтический «Дельта» стоимостью ХХХ руб. и 05.08.2017 года устройство – апликатор кристаллический электромагнитный для воздействия на БАТ и БАЗ «Критон» стоимостью ХХХ рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п.4).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не оспаривал качество указанных приборов, однако пояснил, что данные приборы ему также не помогли в лечении. Прибор «Критон» он вернул курьеру ответчика, когда тот в очередной раз привозил ему препараты, однако доказательств представить не может, никаких бумаг он не подписывал. Представитель ответчика пояснила, что сведениями о возврате истцом прибора «Критон» не располагает.

Поскольку истцу товары: аппарат ультразвуковой терапевтический «Дельта» и устройство – апликатор кристаллический электромагнитный для воздействия на БАТ и БАЗ «Критон» были поставлены и вручены 25 августа 2017 года и 05 августа 2017 года, то срок для возврата указанных товаров соответственно истек 25 ноября 2017 года и 05 ноября 2017 года. Истец обратился к ответчику с требованиями только 04 июля 2018 г. (л.д.10). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате денежных средств в отношении товаров: аппарат ультразвуковой терапевтический «Дельта» и устройство – апликатор кристаллический электромагнитный для воздействия на БАТ и БАЗ «Критон» не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь в размере ХХХ руб. с учетом требований разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, и принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом заявления ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РуссБИО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуссБИО» в пользу Шляхова Виктора Алексеевича денежные средства по договорам купли-продажи в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РуссБИО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.

Судья: И.М.Александренко