Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев, в ходе рассмотрения дела № 2а-236/18 по административному исковому заявлению фио, фио к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, признании недействительным разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018,

ходатайство представителя заинтересованного лица наименование организации о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, признании недействительным разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца допущена фио

В судебном заседании представителем заинтересованного лица наименование организации заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст. 198 КАС РФ, поскольку производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, подлежит прекращению. Кроме того, заключение от дата, выданное ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, было представлено в качестве доказательства и являлось предметом исследования по делу № 2а-173/18, решение по которому вступило в законную силу.

Представитель Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Представитель административных истцов возражал против прекращения производства по делу, указав, что истцы в рассмотрении дела № 2а-173/18 участия не принимали, оспариваемые разрешения не являются нормативными актами, данные разрешения не затрагивают права неопределенного круга лиц, в данном деле истцы защищают свои нарушенные права.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2а-173/2018 отказано в удовлетворении административного иска фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ильиной фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения на строительство, заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, Префектура Троицкого и адрес, Правительство Москвы, наименование организации.

Предметом спора по делу являлись правоотношения, возникшие по поводу принятия Комитетом государственного строительного надзора адрес разрешений на строительство от дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018 и нарушением, по их мнению, данными разрешениями прав административных истцов, заключивших с наименование организации договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, которые застройщик возводит на указанном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата данное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истцы не участвовали в качестве сторон при рассмотрении судом дела № 2а-173/2018, ими, в качестве заинтересованных лиц, на данное решение были поданы апелляционные жалобы, от которых они отказались в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела, отказ был принят судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, основания истцов в настоящем деле для оспаривания разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018, указаны аналогичные, кроме того, основанные на признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио

В соответствии с положениями ст. 194 ч.1 п.2 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из приведенных положений ст. 194 КАС РФ, по мнению суда, в том числе и производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, так же подлежит прекращению.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что законность разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018, проверялась судом и вступившим в законную силу решением суда от дата по делу № 2а-173/2018, отказано в удовлетворении административного искового заявления. При этом указанные разрешения проверялись судом по указанному выше делу по всем имеющим значение основаниям и обстоятельствам, на предмет их законности и порядка принятия. Следовательно, оснований для повторного рассмотрения того же самого требования не имеется.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио

Согласно положениям ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что при рассмотрении Дорогомиловским районным судом адрес дела № 2а-173/2018 согласование (заключение) от дата, выданное ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, предоставлялось суду в качестве доказательства, оценено судом наряду с другими собранными по делу доказательствами, ему дана оценка в решении суда.

Таким образом, оценка доказательства по административному делу, в данном случае – представленного в суд стороной при рассмотрении дела по административному иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ильиной фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения на строительство, заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, Префектура Троицкого и адрес, Правительство Москвы, наименование организации, в рамках иного процесса и отдельно от имеющихся в данном деле доказательств законом не предусмотрена.

Административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с указанным, суд считает необходимым производство по делу № 2а-236/18 по иску фио, фио к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, признании недействительным разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018, - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 194 КАС РФ, ч.1 п.1 ст. 128 КАС, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2а-236/18 по административному исковому заявлению фио, фио к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации), Комитету государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) о признании недействительным согласования (заключения) от дата, выданного ИО начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта фио, признании недействительным разрешений, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес дата № 77-229000-016095-2017 и дата № 77-229000-016159-2018, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд.

Судья фио