Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио №17-51-В06-00311/01 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба представителя наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио №17-51-В06-00311/01 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении наименование организации, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судом назначено судебное заседание по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда из ОАТИ адрес, обжалуемое постановление №17-51-В06-00311/01 вынесено должностным лицом дата. Копия указанного постановления была направлена наименование организации по адресу: адрес. Пилюгина, д. 8, корп. 2, пом. 1, комн. С 1 по 11, что подтверждается реестром почтовых отправлений от дата, и согласно почтовому идентификатору 11951715115137 получено наименование организации дата.

С настоящим ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от дата представитель заявителя обратился в Дорогомиловский районный суд адрес дата, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку об обжалуемом постановлении общество узнало лишь дата.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица представителем заявителя, не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио №17-51-В06-00311/01 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении наименование организации – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио