Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Ти Джи Ви» по доверенности Пахомовой О.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Калмыкова И.С. №17-51-В06-00289/01 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Ти Джи Ви»,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2018 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы поступила жалоба представителя ООО «Ти Джи Ви» по доверенности Пахомовой О.И. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Калмыкова И.С. №17-51-В06-00289/01 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Ти Джи Ви», а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судом назначено судебное заседание по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание представитель ООО «Ти Джи Ви» не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель ОАТИ г. Москвы Вишнякова Ю.М. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, указав, что копия постановления было получена ООО «Ти Джи Ви» в установленный законом срок, однако, свое право на обжалование общество не реализовало.

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда из ОАТИ г. Москвы, обжалуемое постановление №17-51-В06-00289/01 вынесено должностным лицом 17 августа 2017 года. Копия указанного постановления была направлена ООО «Ти Джи Ви» по адресу: 117393, г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, д. 8, корп. 2, пом. 1, комн. С 1 по 11, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22 августа 2017 года, и согласно сведениями с официального сайта «Почта России» получена ООО «Ти Джи Ви» 05 сентября 2017 года (почтовый идентификатор 10178214769994).

С настоящим ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 17 августа 2017 года представитель заявителя обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 09 августа 2018 года, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку об обжалуемом постановлении общество узнало лишь 04 июня 2018 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица представителем заявителя, не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Ти Джи Ви» по доверенности Пахомовой О.И. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Калмыкова И.С. №17-51-В06-00289/01от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Ти Джи Ви» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.