Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио с требованием о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг: зарегистрировать в установленном порядке присоединение новой площади к квартире заказчика по адресу: адрес и получить техническую документацию (технический паспорт, кадастровый паспорт) и свидетельство о государственной регистрации права на вновь образовавшуюся площадь квартиры (ориентировочная площадь – 33кв.м.), а заказчик обязуется предоставить необходимые документы (нотариальную копию о государственной регистрации права, нотариально оформленная доверенность на представителя исполнителя, существующие планы планировки квартиры) и оплатить оказанные исполнителем услуги, стоимость услуг составила сумма. В счет исполнения договора истец передала ответчику 50% от общей стоимости в размере сумма на основании п.3.2 договора, что подтверждается платежным поручением № 63-1 и распиской фио от дата В оговоренный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с фио в его пользу денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг потребителю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг: зарегистрировать в установленном порядке присоединение новой площади к квартире заказчика по адресу: адрес и получить техническую документацию (технический паспорт, кадастровый паспорт) и свидетельство о государственной регистрации права на вновь образовавшуюся площадь квартиры (ориентировочная площадь – 33кв.м.), а заказчик обязуется предоставить необходимые документы (нотариальную копию о государственной регистрации права, нотариально оформленная доверенность на представителя исполнителя, существующие планы планировки квартиры) и оплатить оказанные исполнителем услуги. (л.д.20-22)

В соответствии с пунктом 5.2 срок оказания услуг по договору составляет 6 месяцев и может быть пролонгирован исполнителем в случае задержки, независящей от исполнителя, под которой также понимаются изменения действующего законодательства Российской Федерации, соразмерно такой задержке.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае если исполнитель без обоснованных причин не выполнит свои обязательства в течение одного месяца с даты передачи всех необходимых документов, исполнитель обязуется вернуть все денежные средства, полученные от заказчика.

Стоимость услуг по договору, согласно пункту 3.1, составила сумма, которые были переданы заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 63-1 от дата на сумму сумма, согласно которому истец фио перечислил денежные средства на счет указанный в договоре, распиской от дата

В установленный договором от дата срок (до дата), ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были.

дата истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет истца, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные положения норм права, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения со своей стороны принятых на себя в соответствии с заключенным между ним и фио договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма (по курсу ЦБ РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда).

Договор от дата заключен между истцом фио и наименование организации

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, фио дата прекратил свою деятельность в качестве ИП. (л.д.13)

Суд учитывает, что прекращение фио деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору от дата.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: сумма (по курсу ЦБ РФ в рублях по курсу ЦБ РФ сумма=сумма)+ сумма + сумма = телефон рублей:2= сумма

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда).

Взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио