Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/18 по иску Якубень Светланы Константиновны к ООО «Юридический центр «Защитник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якубень С.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЮЦ Защитник» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ХХХ2018 года заключила договор с ответчиком на оказание юридических услуг, на представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления, правового анализа ситуации, консультации, стоимость которого составила ХХХ руб.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.02.2018 года.

Также ХХХ 2017 года истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № ХХХ, стоимость которого составила ХХХ руб., которые истец оплатила.

В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком по указанным договорам, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ.2017 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ХХХ руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ., расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ХХХ.2017 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ХХХ руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ., компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Муллаянова Л.Ф. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что для решения земельного вопроса ХХХ.2017 года истец заключила договор с ответчиком на представление интересов в суде первой инстанции, 12.02.2018 года на представление интересов в суде апелляционной инстанции. Во всех судебных заседаниях всех инстанцией представители ответчика не участвовали. В качестве представителя истца участвовал знакомый истца, представители ответчиков не на одно заседание не являлись.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - телеграммой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ2017 года между ООО «Юридический центр «Защитник» (исполнитель) и Якубень С.К. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов Якубень С.К. в суде первой инстанции по земельному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до решения суда (л.д.40-41).

Стоимость услуг составила ХХХ руб., которые истец оплатила, что подтверждается квитанциями на сумму ХХХ руб. и ХХХ руб. (л.д.42-43).

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, после подписания которого, обязательства исполнителя считаются выполненными и действие договора прекращается.

23.01.2018г. Пушкинским городским судом Московской области было принято решение по иску Якубень С.К. к администрации Пушкинского района о признании права собственности на земельный участок.

Согласно копии указанного решения в качестве представителя истца участвовал по доверенности Сибирко М.А.

Из пояснений представителя истца указанное лицо не является представителем ответчика по настоящему делу. Является знакомым истца.

Также судом установлено, что ХХХ.2018 года между ООО «Юридический центр «Защитник» (исполнитель) и Якубень С.К. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Характер юридической услуги: представление интересов Якубень С.К. в суде апелляционной инстанции с подготовкой и подачей апелляционной жалобы, правовой анализ ситуации, консультация (л.д.63).

Стоимость услуг составила ХХХ руб., которые истец оплатила, что подтверждается квитанцией на сумму ХХХ руб. (л.д.62).

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, после подписания которого, обязательства исполнителя считаются выполненными и действие договора прекращается.

14.05.2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе Якубень С.К. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года.

Согласно копии указанного апелляционного определения в судебном заседании принимал участие представитель истца.

Из пояснений представителя истца указанное лицо не является представителем ответчика по настоящему делу. Является знакомым истца.

Поскольку сотрудники ответчика своих обязанностей по представлению интересов истца в суде не представляли 20.07.2018 года истец обратилась к ответчику с претензиями по указанным договорам, с просьбой о расторжении договоров, в связи с их неисполнением, а также о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако ответа от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «Юридический центр «Защитник» договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договора, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг № ХХХ от ХХХ.2017г., и №ХХХ от ХХХ.2018 года, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченных по договорам денежных сумм, которые подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Юридический центр «Защитник» в размере ХХХ по договору от ХХХ.2017 года и в размере ХХХ руб. по договору от ХХХ.2018 года, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с даты их получения по договору № ХХХ от ХХХ.2017г. по 16.07.2018 года - дата указанное истцом, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ., соответственно по договору № ХХХ от 12.02.2018 года с даты получения ХХХ2018 года по 16.07.2018 года в размере ХХХ Расчет процентов истцом судом проверен, признан арифметически верным.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда ХХХ., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда ХХХ завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Ригрейд» в сумме ХХХ (л.д.12), которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Юридический центр «Защитник» в пользу Якубень С.К. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи ХХХ, при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу по договору № ХХХот ХХХ.2017г. (ХХХ (оплаченная по договору сумма) + ХХХ (неустойка) : 2 = ХХХ; по договору № ХХХот ХХХ2018 года (ХХХ (оплаченная по договору сумма) + ХХХ (неустойка) + ХХХ (моральный вред) : 2 = ХХХ.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубень Светланы Константиновны к ООО «Юридический центр «Защитник» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ.2017г.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ.2018г.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Защитник» в пользу Якубень Светланы Константиновны денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ХХХ.2018 года в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ неустойку в размере ХХХ, денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ХХХ2017 года в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ., неустойку в размере ХХХ., расходы по уплате юридических услуг в размере ХХХХ рублей, а всего ХХХ.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Защитник» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Судья: И.М.Александренко