Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Протоколом № 1 от дата собственниками помещений в офисно-административном комплексе, расположенной по адресу: адрес, принято решение о выборе способа управления офисно-административным комплексом управляющей организацией наименование организации, об утверждении условий договора управления офисно-административным комплексом, об утверждении платы за содержание нежилого помещения, включающей плату за услуги и работы по управлению комплексом, за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества собственником в размере сумма/кв.м ежемесячно. фио О.в. является собственником помещений: этаж 14, пом. XCIV, ком. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, общей площадью 941,3 кв.м, расположенного в офисно-административном комплексе по адресу: адрес. По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет сумма, что подтверждается актом сверки, подписанным в одностороннем порядке наименование организации.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменного отзыва, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: адрес, оформленным Протоколом № 1 от дата, выдран способ управления – управление управляющей организацией наименование организации для управления офисно-административным комплексом, расположенным по вышеназванному адресу, утверждены условия договора управления офисно-административным комплексом, утвержден размер платы за содержание нежилого помещения, включающий плату за услуги и работы по управлению офисно-административным комплексом, за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества собственником в размере сумма/кв.м.

Согласно утвержденным решением внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: адрес, условиям договора управления офисно-административным комплексом, управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в офисно-административном комплексе, добросовестно оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставлять коммунальные услуги собственнику/нанимателю/арендатору помещений, контролировать и требовать исполнения договорных обязательств организациями, предоставляющими коммунальные услуги, и прочими организациями, принимать от собственника плату за помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному Управляющей организацией, и т.д.

В собственности фио в здании по указанному адресу в корпусе С находится помещение XCIV, ком. 1, 2, 3, 5-10, 13, 14, общей площадью 941,3 кв.м, расположенное на 14 этаже, с дата.

С дата до настоящего времени ответчик не вносит плату за содержание нежилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, за коммунальные ресурсы. Задолженность ответчика составляет сумма, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия дата. Факт невнесения платы и размер задолженности не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

На претензию истца от дата с требованием погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Суд исходит из того, что ответчик фио надлежащим образом не исполнял своих обязательств по своевременному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги и другие расходы по содержанию общего имущества комплекса, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы возражений ответчика о том, что он собственными силами осуществляет уборку помещения и прилегающие к помещению места общего пользования (мытье полов, вынос мусора) правового значения не имеют.

Поскольку факт задолженности был достоверно установлен в ходе производства по делу, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ГК РФ, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявленный размер пеней не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.