Решение
Дело № 02-3156/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2018 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулешову х о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кулешову х о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 784293 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11042 рубля 94 копейки, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 19.12.2013г. между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", согласно которому ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере х рублей под 17% годовых. Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредитной задолженности, в результате чего у него возникла задолженность, которая по состоянию на х года составила х руб. 96 копеек, из которых х руб.72 коп.- сумма основного долга овердрафта (кредита), х рублей 98 копеек - сумма плановых процентов, 26257 руб. 26 копейки - сумма задолженности по пени.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулешов х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт", согласно которому ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере х рублей под 17% годовых.
Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Из представленного расчета просроченной задолженности следует, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего по состоянию на х года задолженность составила х руб. 96 копеек, из которых х руб.72 коп.- сумма основного долга овердрафта (кредита), х рублей 98 копеек - сумма плановых процентов, х руб. 26 копейки - сумма задолженности по пени.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере х руб. 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме х рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кулешова х в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от х. № х по состоянию на 17.04х в размере х руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб. 94 коп., а всего взыскать х
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.10.2018 года.
Судья В.Г. Бочарова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2018 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания Белкиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулешову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кулешова Алексея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. № 633/3303-0002786 по состоянию на 17.04.2018 в размере 784293 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11042 руб. 94 коп., а всего взыскать 795336 (семьсот девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 90 (девяносто) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Бочарова