Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-09/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио

осуждённого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №207 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого дата Симоновским районным судом адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по отношению к фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с дата

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., выслушав защитника – адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осуждённого фио, поддержавшего доводы своего защитника, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи фио признан виновным в совершении управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда защитником Оздамирова – адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованную строгость назначенного приговором судьи наказания, защитник просил изменить приговор суда, назначив наказание с учетом ст. 73 УК РФ, условно.

В судебном заседании адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что мировым судьей не учтены в полной мере семейное положение Оздамирова, наличие у него супруги, находящейся в состоянии беременности, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании осужденный фио поддержал апелляционную жалобу защитника, просил его удовлетворить.

Прокурор фио просила в удовлетворении жалобы отказать, так как мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее судим, в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Суд первой инстанции учел семейное положение осужденного, в том числе и беременность супруги, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован. Вывод исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен фио согласно положениям ст. 58 УК РФ с учетом категории совершенного преступления, данных о личности виновного.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №207 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий