Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2733/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителей ФГБУ «Клиническая больница №1» Чалой В.Ю., Халимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации Журавлева С.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации, а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года в 11 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, Звенигородский переулок, д. 38 по ул. Малой Филевской, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ****.

28 июня 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного автомобиля ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации на основании ст. ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

26 июля 2018 года решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации без удовлетворения.

Главный врач ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации Журавлев С.В. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, указывая, что транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак **** принадлежит ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации и является автомобилем скорой медицинское помощи. 12 июня 2018 года в 12 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, Звенигородский пер., д. 38, указанный автомобиль прибыл на вызов к пациенту для оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме, автомобиль двигался с включёнными проблесковыми маячками синего цвета. Водитель автомобиля осуществил заезд на газон вынужденно при маневрировании в достаточно узком проезде в связи с тем, что заезд во двор был заблокирован припаркованными автомобилями и было невозможно осуществить медицинскую эвакуацию пациента в тяжелом состоянии безопасно. После маневрирования указанный автомобиль был припаркован вне территории, занятой зелеными насаждениями. Названные действия водителя были осуществлены в условиях крайней необходимости в связи с наличием риска угрозы жизни пациента, находящегося в тяжелом состоянии. Кроме того, ФГБУ «Клиническая больница №1» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право на защиту.

В судебное заседание представители ФГБУ «Клиническая больница №1» Чалая В.Ю., Халимова Е.М. явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

По ходатайству представителей в ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены Колобков Д.С. и Контарев Е.В.

Допрошенный в судебном заседании Колобков Д.С., предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что он является врачом скорой медицинской помощи. 12 июня 2018 года был получен вызов по травме головы у пожилого пациента, 1923 года рождения, то есть 95 лет, по адресу: г. Москва, ул. М. ****, подъезд у дома был один, квартира располагалась на 10 этаже. При подъезде к указанному дому, водитель не смог даже повернуть во двор к подъезду указанного дома, так как было припарковано большое количество автомобилей, как на проезжей части, так и во дворе, в связи с чем, водителю скорой помощи Контареву Е.В. пришлось как можно ближе подъехать к дому и высадить его (Колобкова) и фельдшера Сорокина из автомобиля. При этом, проезжая часть рядом с домом представляет однополосное движение в обе стороны и водителю скорой помощи негде было припарковать автомобиль, так как остановившись на проезжей части, было бы блокировано движение других автомобилей. Так как понимая характер травмы и возврат пациента, уже планировалась госпитализация на носилках, а в данном случае водитель скорой помощи должен был быть максимально близко к подъезду, и водитель об этом знает.

Допрошенный в судебном заседании Контарев Е.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, показал, что 12 июня 2018 года он, являясь водитель скорой медицинской помощи, прибыл в составе бригады СПМ по адресу: г. Москва, ул. ****. Подъехав к указанному дому припарковать автомобиль скорой помощи было негде, мест для парковки не было как во дворе, так и на обочине проезжей части, в связи с чем ему (Контареву) пришлось заехать на тротуар с газоном, чтобы врач и фельдшер могли выйти на срочный вызов к пациенту с тяжелой травмой, которому предполагалась госпитализация, и он (Контарев) понимал, что автомобиль скорой помощи должен был быть припаркован у подъезда дома, но поскольку проехать во двор было невозможно, он решил припарковать автомобиль максимально близко к дому, насколько это было возможно, учитывая, что пациентов выносят на носилках. На проезжей части остановиться было невозможно, так как проезжая часть была двухполосным движением. Как только освободилось парковочное место, он (Контарев) сразу же переставил автомобиль скорой помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, допросив свидетелей, суд находит обжалуемое постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2018 года в 11 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, Звенигородский переулок, д. 38 по ул. Малой Филевской, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ****.

Собственником (владельцем) автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, является ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации и указанное обстоятельство представителями заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Действия ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации должностным лицом квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской №030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351 действительное до 20 июля 2019 года.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом исходя из положений КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как усматривается из представленных фотографий МАДИ во вменный период на газоне зафиксирован автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находится водитель, и как пояснил в судебном заседании свидетель Колобков Д.С., являющийся врачом бригады СМП, данным водителем является Контарев Е.В., который в свою очередь также подтвердил свое нахождение в указанном автомобиле скорой помощи.

Кроме того, согласно показаниям допрошенных свидетелей Колобкова Д.С. и Контарева Е.В., которые не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, последние, находясь 12 июня 2018 года в составе бригады скорой медицинской помощи, прибылина вызов к тяжело травмированному пациенту, 1932 года рождения, и планировалась госпитализация на носилках указанного пациента, в связи с чем, автомобиль скорой помощи необходимо было разместить возле подъезда для беспрепятственного и быстрого оказания медицинской помощи пациенту с доставлением в больницу, однако, ввиду невозможности въехать во двор и оставления автомобиля на проезжей части, ввиду большого количества припаркованных автомобилей, водитель Контарев принял решение о парковке автомобиля скорой помощи в максимально близком расстоянии от подъезда дома, где находился травмированный пациент.

Указанное обстоятельство также подтверждается приобщенной в судебном заседании картой вызова скорой медицинской помощи №0-180612-11055-7.1 подстанции №7 в составе бригады СМП: врача Колобкова Д.С., фельдшера Сорокина А.П., водителя Контарева Е.В., согласно которой в 11 часов 12 минут 12 июня 2018 года вышеназванная бригада прибыла по адресу: г. Москва, ул. М. ****, подъезд 1, этаж 10; поводом к вызову послужила травма головы у пациента Трубициной М.И. 25 марта 1923 года рождения (95 лет); в 11 часов 38 минут окончено выполнение вызова.

Оценив в порядке КоАП РФ материалы фотофиксации, в совокупности с указанными выше показаниями свидетелей, картой вызова скорой помощи, суд приходит к выводу о том, что во вменный период водитель скорой помощи вынужден был осуществить размещение транспортного средства (автомобиля скорой помощи) на газоне, в связи с чем, с учетом изложенного следует признать, что, осуществляя размещение транспортного средства на газоне водитель действовал в состоянии крайней необходимости, а именно в целях предотвращения несвоевременного оказания медицинской помощи тяжело травмированному пожилому пациенту.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации на основании КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации, а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 июля 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.