Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2734/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителей ООО «Осиджи Логистика» по доверенности Волкова П.А., Паскала А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Осиджи Логистика» Лазаревой А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Осиджи Логистика», а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года в 17 часов 18 минут по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д. 6, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ****.

06 июля 2018 заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного автомобиля ООО «Осиджи Логистика» на основании ст. ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Осиджи Логистика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

26 июля 2018 года решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Осиджи Логистика» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Осиджи Логистика» Лазарева А.В не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, указывая, что в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ****находилось в пользовании иного лица – Асановой Н.Ю. на основании договора аренды №07 от 20 ноября 2017 года, а также акта приема-передачи от 20 ноября 2017 года. Исполнение договора аренды подтверждается платежными поручениями об оплате аренды автомобиля и выпиской из лицевого счета.

В судебное заседание представители ООО «Осиджи Логистика» по доверенности Волков П.А., Паскал А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года в 17 часов 18 минут по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д. 6, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ****.

Собственником (владельцем) автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, является ООО «Осиджи Логистика» и указанное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Действия ООО «Осиджи Логистика» должностным лицом квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской №030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351 действительное до 20 июля 2019 года.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, во владении иного лица заявителем представлены: договор аренды автомобилей (с правом выкупа) №7 от 20 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Осиджи Логистика» и ИП Асанова Н.Ю.; акт-приема передачи ТС по договору аренды автомобиля №7 от 20 ноября 2017 года; график порядка расчетов (приложение №1 к договору); выписка из лицевого счета за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года ООО «Осиджи Логистика»; платежные поручения.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды транспортного средства арендодатель ООО «Осиджи Логистика» обязуется передать арендатору ИП Асанова Н.Ю. за плату во временное владение и пользование автомобили, в том числе марки Киа Рио на срок 20 месяцев с даты начала аренды ТС (п. 4.3 договора). Согласно п. 3.3 договора оплата по договору осуществляется арендатором в сумме и в сроки, установленные договором и графиком порядка расчетов – Приложение №1 к договору. Согласно Приложению №1 к договору аренды от 20 ноября 2017 года установлен график порядка расчетов (платежей) на один год аренды, из которого следует, что ежемесячный арендный платеж составляет **** рублей. Актом приема-передачи ТС от 20 ноября 2017 года к договору аренды автомобиля №7 от 20 ноября 2017 года подтверждена передача арендодателем арендатору, в том числе, транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, и принятие его арендатором. Также представителем заявителя представлены платежные поручения, акты о зачислении денежных средств и справка ПАО Сбербанк России о расчетах ИП Асанова Н.Ю. с ООО «Осиджи Логистика» по оплате арендных платежей согласно заключенного выше названного договора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды автомобилей (с правом выкупа) №7 от 20 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Осиджи Логистика» и ИП Асанова Н.Ю. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Осиджи Логистика» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Осиджи Логистика», а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 июля 2018 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Осиджи Логистика» Лазаревой А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Осиджи Логистика», а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 26 июля 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.