Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/18 по иску фио к фио, фио о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к фио, фио о признании заключенного дата между фио и фио договора займа на сумму сумма недействительным и применении последствий недействительности сделки. Истец мотивирует требования тем, что является супругой фио и не давала своего согласия на заключение данного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель фио направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.10)

Между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор процентного займа от дата на сумму сумма со сроком возврата до дата, под 3 % годовых. (л.д.11-12)

Согласно платежному поручению № 002726 от дата фио перечислил фио сумма (л.д.13)

В Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим или другими законами не установлено иное.

Согласно адреса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями адреса РФ, суд исходит из того, что письменное согласие на такую сделку от одного из супругов не требуется, то считается, что сделка была совершена с согласия другого супруга и в интересах семьи.

Поскольку отсутствие согласия фио на совершение сделки не доказано, при указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио, фио о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: фио