Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/18 по иску Учайкиной х к Алимурадовой хо взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Учайкина х. обратилась с иском к ответчику Алимурадовой хх., мотивируя свои требования тем, что х. между Учайкиной х и Алимурадовой х. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ха, ул. х. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме и в установленные сроки. На момент перехода права собственности, между ответчиком и ООО «Доктор на работе» был заключен договор аренды от х., условиями которого предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере хрублей не позднее х числа расчетного месяца. х. между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в случае получение прежним арендодателем от арендатора арендной платы, а также (при наличии) компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей от арендатора за период аренды, исчисляемый с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к новому арендодателю (включая период последнего месяца аренды), прежний арендодатель обязуется перечислить новому арендодателю полученную арендную плату, а также (при наличии) компенсацию коммунальных и эксплуатационных платежей за вышеуказанный период в день подписания настоящего соглашения. х. ООО «Доктор на работе» было направлено уведомление о смене арендодателя с приложением новых банковских реквизитов для оплаты арендных платежей. Арендатор получил уведомление х. ООО «Доктор на работе» х. на банковский счет ответчика перечислил денежные средства в размере х рублей в качестве «оплаты аренды за период с х года х года на основании Договора аренды от х года». Поскольку данный платеж был внесен с целью оплаты аренды помещения, собственником которого с х года является истец, то получение ответчиком денежных средств в размере х рублей является неосновательным обогащением. х. истец направил ответчику претензию с требованием возврата неосновательно полученной суммы в размере х рублей в течение 3-х рабочих дней. Ответа на претензию не поступило. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Представитель истца Тимофеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алимурадова х в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что хг. между Учайкиной х и Алимурадовой х. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. х, ул. х что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46)

22.07.2017г. между Алимурадовой И.А. и ООО «Доктор на работе» был заключен договор аренды, условиями которого предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере х рублей не позднее 25 числа расчетного месяца. (л.д.14-17)

19.01.2018г. между Алимурадовой х., Учайкиной Ах и ООО «Доктор на работе» было заключено соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в случае получение прежним арендодателем от арендатора арендной платы, а также (при наличии) компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей от арендатора за период аренды, исчисляемый с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к новому арендодателю (включая период последнего месяца аренды), прежний арендодатель обязуется перечислить новому арендодателю полученную арендную плату, а также (при наличии) компенсацию коммунальных и эксплуатационных платежей за вышеуказанный период в день подписания настоящего соглашения. (л.д.29-30)

19.01.2018г. ООО «Доктор на работе» было направлено уведомление о смене арендодателя с приложением новых банковских реквизитов для оплаты арендных платежей. (л.д.34)

22.01.2018г. ООО «Доктор на работе» на банковский счет ответчика перечислило денежные средства в размере х рублей в качестве «оплаты аренды за период с 23.01.2018 года по 22.02.2018 года на основании Договора аренды от 22.07.2017 года», что подтверждается платежным поручением № 25 от 22.01.2018. (л.д.45)

06.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата неосновательно полученной суммы в размере х рублей в течение 3-х рабочих дней. (л.д.31-32)

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.

Согласно п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку платеж в размере х руб. был перечислен платежным поручением № х с целью оплаты аренды помещения, собственником которого с 19.01.2018 года является истец, то получение ответчиком денежных средств в размере х рублей является неосновательным обогащением.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что с Алимурадовой х подлежат взысканию денежные средства на основании положений ГК РФ в размере х руб. х коп. Проверяя расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом характера и категории заявленного истцом спора, обстоятельств рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг, в том числе неоднократности участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере х руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Учайкиной х удовлетворить частично.

Взыскать с Алимурадовой х в пользу Учайкиной ххденежные средства в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3141 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 2994 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., а всего взыскать 111135 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2018 года.

Судья: В.Г. Бочарова