Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству земельного участка №ЛДП-2018/3 от дата. В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок на выполнение работ по благоустройству земельного участка заказчика по адресу: адрес, участок 133 (55.телефон, 37.244221), а заказчик оплачивает указанные работы. Во исполнение условий договора, сторонами были согласованы приложения, определяющие существенные условия работ по благоустройству земельного участка. Согласно п. 4.1. договора, оплата работ производится в следующем порядке: сумма аванса в размере сумма в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма в срок до дата. Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору выполнил в полном объеме и оплатил подрядчику работы в сумме сумма и сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЛДП-2018/3-1 и № ЛДП-2018/3-2 от дата Согласно п. 2.1 сторонами определен срок производства работ с дата по дата, однако ответчик не приступил к работам на объекте. В связи с сомнениями истца в завершении работы в разумный срок, истец отказался от исполнения договора и направил претензию в адрес ответчика, которая получена дата. В ответ на претензию ответчик уведомил о продлении срока выполнения работы. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, иск признала, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что дата между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству земельного участка №ЛДП-2018/3. (л.д.8-18)

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок на выполнение работ по благоустройству земельного участка заказчика по адресу: адрес, участок 133 (55.телефон, 37.244221), а заказчик оплачивает указанные работы. Во исполнение условий договора, сторонами были согласованы приложения, определяющие существенные условия работ по благоустройству земельного участка.

Согласно п. 4.1. договора, оплата работ производится в следующем порядке: сумма аванса в размере сумма в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма в срок до дата.

Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору выполнил в полном объеме, оплатив подрядчику работы в сумме сумма и сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЛДП-2018/3-1 и № ЛДП-2018/3-2 от дата (л.д.34)

Согласно п. 2.1 сторонами определен срок производства работ с дата по дата.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, ответчик не приступил к работам на объекте.

Истец отказался от исполнения договора и направил претензию в адрес ответчика, которая получена дата (л.д.35).

В ответ на претензию ответчик уведомил о продлении срока выполнения работы. (л.д.36)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства предусмотренные договором не исполнены, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, в связи с его неисполнением. Денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а равно производства работ, либо возврата денежных средств уплаченных за него. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал, пояснив, что оборудование задержано на таможне.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором не выполнены, суд считает необходимым расторгнуть, заключенный между сторонами договор № ЛДП-2018/3 от дата и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма (3915000+15660000)

Как следует из Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, дата в адрес ответчика поступила претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

дата ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик продлевает сроки исполнения договора.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования .

Согласно Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за невозврат уплаченной по договору денежной суммы за период с 23.07.2018года по 13.09.2018года, составляет сумма, неустойка не может превышать стоимости услуги. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма,

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет сумма (19575000+50000+50000/2). Учитывая обстоятельства дела, признание иска, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио