Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2015года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 47861328, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере 1500000руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2015года между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 47861328, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере 1500000руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц наименование организации реорганизовано в наименование организации.

Пунктам 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

дата истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов (л.д.23), однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в силу п. 4.2.3 договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила сумма, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности (л.д.12).

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка, начисленная за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка, начисленная за просроченные проценты в размере сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47861328 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Московского банка.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47861328 от дата, заключенный между фио и наименование организации в лице филиала – Московского банка.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио