Приговор

Дело № 1-354/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Павлюка И.С., защитника адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

так он, (Павлюк И.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, дата в период времени с время по время, более точно время следствием не установлено, неустановленным следствием способом открыл замки входной двери квартиры № 463 дома 4/2 по адрес в адрес, после чего незаконно проник в нее. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в прихожую (коридор), откуда тайно похитил связку из трех ключей (ключ из металла серого цвета с пластиковой накладкой синего цвета с красной точкой наименование организации (Мульт-и-Лок), ключ из металла с пластиковой накладкой черного цвета наименование организации (Мульт-и-Лок), ключ из металла серого цвета наименование организации (ДжиМА), общей стоимостью сумма, с брелком в форме ящерицы из разноцветных^ ромбиков стоимостью сумма. После чего прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, осмотрев ее взглядом на наличие предметов имеющих материальную ценность, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к аудиоколонке телевизора, откуда тайно похитил статуэтку в виде «Петух», стоимостью сумма, , статуэтку в виде «Подсолнух», стоимостью сумма, принадлежащие Акатенкову .фио В.М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил фио и фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма..

Подсудимый Павлюк И.С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Павлюк И.С., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как Павлюк И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; в ПНД, НД на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает, что фио совершил преступление впервые, в молодом возрасте, учитывает характер деяния и личность подсудимого, и при назначении наказания суд считает возможным на основании ст. 96 УК РФ применить положения главы 14 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: связка из трех ключей, статуэтка «Подсолнух», статуэтка «Петух», возвращенные потерпевшей Акатенковой на ответственное хранение до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья