Приговор

Дело № 1-358\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОСТЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 09.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 11.04.2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на дата), ст. 70 УК РФ окончательно к дата 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.03.2015 года Измайловским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 августа 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, 02 июля 2018 года, примерно в время, находясь у торговой точки наименование организацииадрес - бутик, расположенной на нулевом этаже ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к витрине данной торговой точки, на которой находился телефон марки «SONI» модель «С5503 XPERIA ZR», серийный номер EP73206E15F телефон-телефон (телефон марки «Сони» модель «С5503 Экпериа ЗР» серийный номер EP73206H5F телефон-телефон 6), стоимостью сумма, принадлежащий фио, подключенный к зарядному устройству, и с целью хищения, отсоединил его от зарядного устройства, после чего положил во внутренний карман надетой на нем куртки, и попытался скрыться, однако потерпевшая, заметив действия фио, окликнула его и потребовала вернуть телефон, но фио, не реагируя на требования потерпевшей остановиться, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал в сторону эскалатора, ведущего на первый этаж ТРЦ «Европейский», таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанный телефон и скрыться с похищенным, чем мог причинить фио материальный ущерб в размере сумма, однако, довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (со слов страдает гепатитом и панкреатитом), проживает с матерью, являющейся инвалидом 3 группы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие матери, являющейся инвалидом, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОСТЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять фио срок отбытия наказания с дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONI» модель «С5503 XPERIA ZR» – оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ