Приговор

Дело № 1-359/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Немова А.М., подсудимого фио, защитника адвоката Ганеева А.В., при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; холостого; не имеющего несовершеннолетних детей; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес; военнообязанного; судимого дата Кунцевским районным судом адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

так он, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из правой руки фио сумку черного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находился планшетный компьютер марки «Тексет Икс-пэд Нави» (Texet X-pad Navi), стоимостью сумма, паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, СНИЛС на ее имя, не представляющий материальной ценности, ИНН на ее имя, не представляющий материальной ценности, свидетельство о рождении на ее имя, не представляющий материальной ценности, медицинская книжка на ее имя, не представляющая материальной ценности, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

так он, дата примерно в время, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из банкомата денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в размере сумма, после чего скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов И.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Фролов И.В., обвиняемый в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает вину фио доказанной материалами дела, и согласен с квалификацией действий фио, данной органами дознания, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио), так как Фролов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио), так как он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается; со слов – работает, кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность фио, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании Фролов И.В. пояснил, что потерпевшим причиненный ущерб полностью возмещен, однако какого либо подтверждения им не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство не учитывает в качестве смягчающего наказание, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, наличием у него судимости за совершение тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления, определяет для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, принимая во внимание, что Фролов И.В. осужден дата Кунцевским районным судом адрес за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок был продлен, совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и при назначении наказания частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

По ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 10 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Кунцевского районного суда адрес дата по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Меру пресечения Фролову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск формата CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения системы адрес от дата, установленных по адресу: адрес хранится в материалах уголовного дела до решения суда – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья