Извещение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Фефелова Д.С.,

его защитника в лице адвоката Мироненко А.В., представившего удостоверение №3316 и ордер №99 от 15 августа 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-360/2018 в отношении

Фефелова ***** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2016 года рождения, трудоустроенного в ГАОУДПО г. Москвы «Московский центр развития кадрового потенциала образования» в должности рабочего по комплексному содержанию и эксплуатации зданий, зарегистрированного по адресу: г. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов ***** совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Фефеловым Д.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Фефелов Д.С. в неустановленное следствием время и месте, но, не позднее 22 часов 05 минут 10 мая 2018 года, с целью последующего незаконного сбыта, в нарушении требований Федерального закона от 08.01. 1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время) приобрел, согласно справки об исследовании № 1301 от 11.05.2018 г. и заключения эксперта № 1618 от 14 июня 2018 года, вещество, общей массой 0,78 г, содержащие в своём составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещества их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время). При этом Фефелов Д.С. с целью последующего незаконного сбыта расфасовал часть от вещества, общей массой 0,78 г, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в два свертка из полимерного материала и фольги  массами 0,51 г и 0,27 г, которые он (Фефелов Д.С.) незаконно, с целью последующего сбыта, хранил по месту своего фактического проживания в помещении квартиры № **** по адресу: г. Москва, ****, до 10 мая 2018 года, когда в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» были обнаружены и изъяты, в связи с чем, Фефелов Д.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же (Фефелов Д.С.) совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление Фефеловым Д.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Фефелов Д.С. в неустановленном следствием время и месте, но не позднее 21 часа 20 минут 10 мая 2018 года, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время) приобрёл у неустановленного следствием лица вещество, массой 0,86 г, содержащее, согласно справки об исследовании №1300 от 11 мая 2018 года и заключения эксперта №1618 от 14 июня 2018 года в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещества их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время). При этом, Фефелов Д.С. с целью последующего незаконного сбыта, расфасовал вышеуказанное психотропное вещество в удобную для сбыта упаковку, в два свертка из полимерного материала и фольги массами 0,39 г и 0,47 г, после чего, он (Фефелов Д.С.) 10 мая 2018 года примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ****, незаконно сбыл вышеуказанное психотропное вещество, содержащее в своём составе амфетамин, в двух свертках массой 0,39 г и 0, 47 г за 2 000 рублей Крисько И.Ю., действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое последняя добровольно выдала 10 мая 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в кабинете № 131 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116.

Подсудимый Фефелов Д.С. показал в суде, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ частично, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину не признает.

Существо показаний Фефелова Д.С. сводится к следующему:

У него (Фефелова Д.С.) 28 апреля был день рождения, на который была приглашена Крисько ***. Поскольку они работали всю неделю, Фефеллов Д.С. решил перенести празднование дня рождения, о чем сообщил всем приглашенным. 02 мая ему позвонила Крисько **** и сообщила, что у нее умер отец и попросила помочь в организации похорон, однако, после звонка она пропала и до 06 мая не выходила на связь. 06 мая она позвонила ему (Фефелову Д.С.), и опять попросила помочь, на что Фефелов Д.С. сказал, что не может, поскольку не находится в г. Москве. Крисько **** позвонила 08 мая, и сказала, что 09 мая будут поминки и попросила помочь с организацией поминок, однако, опять не перезвонила. Далее Ирина позвонила ему (Фефелову Д.С.) 09 мая около десяти часов вечера и сказала, что плохо себя чувствует, и они договорились созвониться утром. Утром она не перезвонила, и он (Фефелов Д.С.) набрал ей сам, однако, связи с ней не было. После она позвонила вечером и спросила, может ли она к нему (Фефелову Д.С.) заехать, на что он сказал, что работает. 11 мая, возвращаясь с работы, Фефелов Д.С. отправил ей смс-сообщение, в котором написал, что она может приехать, если нужна помощь. Около 20 часов 40 минут Крисько И. позвонила и сказала, что она стоит под дверью и попросила впустить ее в квартиру. В квартире также был его (Фефелова Д.С.) друг. Они прошли в комнату и общались около 30 минут, в то время как он (Фефелов Д.С.) делал процедуры на руке, так как у него была травма руки после гипса. Крисько И. спросила как прошел его день рождение, рассказала о поминках и спросила где ее доля амфетамина, которая им (Фефеловым Д.С.) была заранее приобретена в конце апреля. Не вставая с дивана, он (Фефелов Д.С.) указал на пачку сигарет, в которой находился амфетамин, пачка лежала на трельяже возле телевизора, и он даже не видел как она забрала ее. Далее они общались и она рассказала о своих проблемах, о похоронах отца. В этот момент ему (Фефелову Д.С.) позвонили, и он ответил на телефонный звонок, и какое-то время общался по телефону, поскольку звонок был важен для Фефелова Д.С. В этот момент Ирина и Дмитрий вышли из квартиры покурить, поскольку у него (Фефелова Д.С.) в квартире не курят, так как в квартире маленькие дети. Через две минуты после того, как они вышли, в комнату ворвались сотрудники, не предъявляя каких-либо документов. Фефелов Д.С. встал с дивана для того, чтобы разобраться, что это за люди, но его ударили два раза в лицо и повалили на диван. Фефелов Д.С. не мог понять, что происходит, ему начали заламывать за спину обе руки, и поскольку он только перенес перелом, от болевого шока он потерял сознание. Через сколько времени он пришел в себя, не знает, но когда очнулся, его продолжали удерживать двое сотрудников, а третий оперативный сотрудник рылся в его вещах. Фефелов Д.С. просил вызвать скорую помощь, начал спрашивать, что происходит, в этот момент ему одели наручники, и он испытывал страшную боль. После того, как его подняли на коленки, он увидел свою сестру, которая находилась в коридоре, и которую он попросил связаться с родителями. После этого его держали в таком же положении, он просил объяснений и показывал на руку и объяснял, что у него травма руки, и ему очень больно, однако, никакой реакции не было, один сотрудник продолжал рыться в его вещах, а двое других удерживали его. Далее сотрудники нашли сейф, спросили код от него, который Фефелов Д.С. им назвал. Его сестру в это время продолжали удерживать в коридоре. Осмотр длился минут десять. У него были обезболивающие препараты, шприц, он пытался объяснить, что этот шприц он использовал для обезболивания руки. Сотрудники спросили, где наркотические вещества и в этот момент ему предъявили удостоверения, и сказали, что в этой квартире произошло преступление. Фефелов Д.С. просил связаться с адвокатами и с родителями. Его подняли, он был с голым торсом, поскольку делал процедуру на руке, далее его провели через коридор на кухню, в коридоре еще был сотрудник, а также его племянница. На кухне стоял его друг Дмитрий, с ним находился мужчина. Фефелов Д.С. также просил своего друга Дмитрия связаться с адвокатом и родителями, однако, Дмитрий повернулся боком и показал на то, что у него были руки в наручниках. У Фефелова Д.С. спросили, как он себя чувствует, на что он ответил, что ему плохо и еще раз попросил вызвать скорую. К проходу пыталась прорваться сестра, однако, ее огородили от него (Фефелова Д.С.), и изъяли телефоны. Его другу Дмитрию предложили выдать наркотики добровольно, однако, он сказал, что у него ничего нет, что только пили пиво и курили сигареты. Фефелову Д.С. разрешили присесть на стул и открыли окно, поскольку он очень плохо себя чувствовал. В этот момент Фефелов Д.С. увидел постановление на осмотр жилого помещения с указанием его адреса, даты в постановлении не было. Его спросили, согласен ли он на осмотр квартиры, Фефелов Д.С. согласился. В этот момент пригласили понятых, второго понятого Фефелов Д.С. не видел, видел только одного понятого не славянской внешности, который подписал протокол на досмотр помещения, и ему пояснили, что будет происходить также личный досмотр Фефелова Д.С. и досмотр Дмитрия. Друга Фефелова Д.С. - Дмитрия попросили раздеться, однако, снимали вещи сотрудники сами. Фефелову Д.С. сестра принесла таблетку обезболивающего. После перешли к его досмотру. Он был в одних спортивных штанах, находился в наручниках. Один из сотрудников достал из кармана надетых на нем штанов купюры, которые были скручены в трубку, и положил их на стол. Фефелов Д.С. сказал, что не имеет понятия, что это за деньги. Сотрудники сверили изъятые у него (Фефелова Д.С.) купюры с ксерокопией купюр на бумаге А4, после этого подписали какой-то документ. Также Фефелова Д.С. просили дать пояснения относительно денежных средств, которые изъяли у него, спросили откуда они у него взялись, после чего Фефелов Д.С. начал понимать, что происходит, и попросил связаться с адвокатом. У него спросили, что еще есть в квартире запрещенного, на что Фефелов Д.С. ответил, что у него есть наркотические вещества в комнате. После этого его друг Дмитрий остался с одним сотрудником на кухне, а он (Фефелов Д.С.) со вторым сотрудником и понятым не славянской внешности прошли к нему в комнату, где Фефелова Д.С. спросили, где находятся наркотические вещества, он указал на стол, они были в пачке из-под сигарет, после спросили есть ли еще что-то, Фефелов Д.С. указал на тумбочку, сотрудник открыл ее и Фефелов Д.С. сказал, что там все лежит на диске,сотрудник достал и положил на стол и спросил есть ли еще что-либо, Фефелов Д.С. ответил, что более ничего нет. После чего пригласили второго понятого, взяли бланки и попросили подписать, он (Фефелов Д.С.) не стал ничего подписывать. После того, как провели досмотр, сотрудники взяли наркотики и все проследовали на кухню. Взяли три конверта, в один положили наркотические вещества, Фефелов Д.С. на нем расписался, во второй положили весы, которые нашли при досмотре, он (Фефелов Д.С.) также расписался на конверте, но отказался давать какие-либо разъяснения. После этого понятые вышли из квартиры, все вышли на улицу и ждали машину и после проследовали в УВД по ЗАО г. Москвы. Его (Фефелова Д.С.) сестра связалась с родителями и с адвокатом. В отделении его (Фефелова Д.С.) с Дмитрием развели по разным кабинетам, после чего Фефелов Д.С. более своего друга Дмитрия не видел. Далее Фефелова Д.С. завели в кабинет и пристегнули к батарее, и Фефелов Д.С. ждал, когда им займутся. В коридоре он увидел Крисько Ирину. После пришел сотрудник по имени Денис и попросил разблокировать телефон, на что Фефелов Д.С. препятствовать не стал. Далее указанный сотрудник произвел допрос, интересовался где он (Фефелов Д.С.) приобрел наркотическое вещество. Фефелов Д.С. не скрывал, где он приобретал, у кого, и все рассказал. Этот сотрудник знал фамилию человека, у которого он (Фефелов Д.С.) приобрел амфетамин и сказал, что сотрудниками полиции по сути нужен этот человек. Фефелову Д.С. предложили произвести контрольную закупку и сказали, что его отпустят под домашний арест, а после будет условный срок. В пять часов утра сотрудник полиции по имени Денис вернулся не один и сказал, что Фефелов Д.С. им не нужен, что им нужен «Коха» и объяснил, что нужно сделать. Фефелов Д.С. начал вести с «Коха» переписку, который сразу не ответил, а ответил к восьми часам утра, когда Фефелов Д.С. еще находился в здании УВД. Далее Фефелов Д.С. и сотрудники полиции договорились, что Фефелова Д.С. отвезут в линейный отдел, где он должен дать показания, и потом его вернут обратно. Сотрудник полиции по имени Денис дал номер своего телефона, а также сказал, что с ним (Фефеловым Д.С.) свяжутся. Фефелова Д.С. повезли в линейное отделение, номера которого он не помнит, где передали со всеми материалами следователю. После была проведена очная ставка с Ириной Крисько, которая рассказала, где она положила деньги, каким образом она с ним (Фефеловым Д.С.) связывалась. На этом очная ставка была окончена. Фефелов Д.С. просил, чтобы его отвезли в медицинское учреждение, которое расположено на ул. Спортивная, и его отвезли, зафиксировали перелом руки и сделали три укола, после доставили обратно в линейное отделение.

Никакой договоренности о продаже амфетамина у него (Фефелова Д.С.) с Крисько И.Ю. не было, амфетамин Фефелов Д.С. приобретал исключительно для личного употребления, никаких денег за амфетамин Фефелов Д.С. от Крисько И.Ю. не просил и не получал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Фефелова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования 11 мая 2018 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10 мая 2018 года вечером он находился дома по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 2, кв. 52, вместе со своим приятелем Дмитрием, а также бабушкой. Крисько И.Ю. позвонила Фефелову Д.С. и сообщила, что уже в подъезде и идет к нему, на что Фефелов Д.С. попросил приятеля Дмитрия открыть дверь. Крисько И.Ю. зашла в комнату, когда в это время он (Фефелов Д.С.) играл в игровую приставку вместе с Суглайбовичем Д.Ю. Крисько И.Ю. спросила, где лежит, не называя что именно, но он (Фефелов Д.С.) понял, о чем спросила Крисько И.Ю., так как она спрашивала, где находится амфетамин. Фефелов Д.С., не привлекая внимания Суглайбовича Д.Ю., и не просвещая его в их договоренности с Крисько И.Ю., сообщил Крисько И.Ю., что все лежит на столе, а именно амфетамин. Крисько И.Ю. подошла к столу и взяла амфетамин, при этом Фефелов Д.С. никаких денег от Крисько И.Ю. не просил, он просто хотел ей помочь. Далее Суглайбович Д.Ю. проводил Крисько И.Ю. из квартиры и практически сразу в квартиру зашли сотрудники полиции, которых впустил Суглайбович Д.Ю. Фефелов Д.С. все это время находился в комнате. Сотрудники полиции предъявили Фефелову Д.С. документы и сообщили, что в квартире произошло преступление, и они на основании постановления суда проведут в квартире «обследование жилого помещения», на что Фефелов Д.С. дал согласие. Сотрудники полиции осмотрели комнату Фефелова Д.С., выясняя хранятся ли у него (Фефелова Д.С.) психотропные или наркотические средства. Фефелов Д.С. признался, что у него имеется амфетамин и сообщил сотрудникам полиции, где его хранит. При понятых данное психотропное вещество было изъято. Кроме этого, у него (Фефелова Д.С.) были изъяты денежные средства, которые он нашел на столе в комнате, предполагая, что их могла оставить Крисько И.Ю., но Фефелов Д.С. от нее денежные средства не просил. Наркотическое средство, обнаруженное у него, было им приобретено для личного употребления, весы, которые были обнаружены у Фефелова Д.С. в квартире и в последующем изъяты, принадлежат ему. Данные весы для взвешивания психотропного веществ им не использовались, так как он (Фефелов Д.С.) фасовал купленное им психотропное вещество «на глаз», то есть на примерный, незначительный вес, чтобы не допустить передозировки. Обычно вес расфасованного психотропного вещества составлял не более 1 г. Признает, что сбыл Крисько И.Ю. психотропное средство амфетамин, однако, денежных средств у нее за сбыт не просил. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т. 1 л.д. 118-120, т. 1 л.д. 125-127).

Указанные показания подсудимый Фефелов Д.С. подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной 11 мая 2018 года между ним и Крисько И.Ю. (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Фефелова Д.С. от 18 июля 2018 года усматривается, что по существу они аналогичны показаниям, данным 11 мая 2018 года и в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 255-260).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Фефелова Д.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель Крисько И.Ю., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что подсудимого Фефелова Д.С. она знает несколько лет, он приходится ей знакомым, и она (Крисько И.Ю.) знала, что он употреблял наркотики, а также занимался их распространением, то есть продажей, в связи с чем она с заявлением обратилась в службу по обороту наркотических средств УВД по ЗАО г. Москвы. В своем заявлении Крисько И.Ю. также указала его фамилию и имя – Фефелов Д.С., адрес его проживания: г. Москва, *****, указала его номер мобильного телефона. Наркотические средства Фефелов Д.С., в частности амфетамин, Фефелов Д.С. продавал за 1 200 рублей, иногда за 1 000 рублей за один грамм. Указанное заявление она (Крисько И.Ю.) написала добровольно и дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в которой Крисько И.Ю., выступила в роли закупщицы. Далее, 10 мая 2018 года, в вечернее время, которого точно она (Крисько И.Ю.) не помнит, последняя позвонила Фефелову Д.С., спросила у него о приобретении амфетамина, на что Фефелов Д.С. ей сказал, что амфетамин у него имеется в наличии, и он готов ей его продать, и назначил встречу в этот же день в девять часов вечера у него в квартире по месту проживания для покупки двух граммов амфетамина за 2 000 рублей. Об указанном разговоре Крисько И.Ю. сообщила сотрудникам полиции. Перед встречей с Фефеловым Д.С. в служебном кабинете УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ее (Крисько И.Ю.) досмотрела сотрудник полиции, женщина, также присутствовали две женщины, выступающие в качестве понятых, в ходе досмотра у нее (Крисько И.Ю.) ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудник полиции также в присутствии понятых выдала ей (Крисько И.Ю.) денежные средства для покупки амфетамина у Фефелова Д.С. в размере 2 000 рублей, купюрой достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей, копии которых были сняты. После досмотра и выдачи денежных средств сотрудником полиции были составлены акты, в которых она (Крисько И.Ю.) и понятые поставили свои подписи. На встречу Крисько И.Ю. поехала с сотрудниками полиции и понятыми. Прибыв около девяти часов вечера к дому Фефелова Д.С., Крисько И.Ю. поднялась к квартире, которую открыл друг Фефелова Д.С. Дмитрий. В комнате у Фефелова Д.С. Крисько И.Ю. с ним немного пообщалась, после чего спросила у Фефелова Д.С. «есть?», на что он ответил «да» и указал на пачку из-под сигарет марки «Мальборо» на тумбочке и сказал, что там амфетамин. Учитывая, что с Фефеловым Д.С. была оговорена денежная сумма за амфетамин, Крисько И.Ю. положила на стол оговоренные две тысячи рублей, которые ей были выданы ранее для участия в «проверочной закупке». После чего, Крисько И.Ю. немного еще посидела, пообщалась с Фефеловым Д.С., который сидел со своим другом на диване и играл в приставку, после чего ушла из квартиры. Далее с сотрудником полиции и двумя понятыми она (Крисько И.Ю.) прибыла в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где добровольно выдала сотруднику полиции из пачки сигарет «Мальборо» два свертка в фольге с амфетамином, которые приобрела у Фефелова Д.С. в ходе проведения «проверочной закупки» за 2 000 рублей. Указанные свёртки также в присутствии понятых были упакованы в конверт, который был опечатан и подписан участвующим лицами (т. 1 л.д. 84-85).

Допрошенные в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетели Уметбаев М.М., Фарманин Е.А., Коновалов Д.А., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дали по существу аналогичные показания, из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 07 мая 2018 года в ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась с заявлением Крисько И.Ю. о том, что она желает изобличить мужчину по имени Дмитрий, который по месту своего жительства по адресу: г. Москва, **** занимается незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ - таблеток МДМА, амфетамина по цене 1 200 рублей за грамм. Также Крисько И.Ю. в своем заявлении указала номер мобильного телефона, который использовал Дмитрий. С целью проверки поступившей информации 10 мая 2018 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвовала сама Крисько И.Ю., которая была досмотрена оперуполномоченным Кочетковой А.В. в присутствии двух понятых на предмет отсутствия при последней каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в ходе досмотра ничего запрещенного при Крисько И.Ю. обнаружено не было. После чего, также в присутствии двух понятых Кочетковой А.В. Крисько И.Ю. были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрой 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей для покупки амфетамина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По факту проведения личного досмотра и выдачи денежных средств Крисько И.Ю. были составлены соответствующие акты, которые были удостоверены подписями участвующих лиц. После оформления всех документов 10 мая 2018 года около девяти часов вечера они (Уметбаев М.М., Фарманин Е.А., Коновалов Д.А.), а также оперуполномоченная Кочеткова А.В., Крисько И.Ю. и двое понятых Кругова Н.В и Гущина АМ. проследовали к Дмитрию, с которым Крисько И.Ю. договорилась о встрече у него в квартире по месту жительства. Прибыв по адресу: г. Москва, *****, они (Уметбаев М.М., Фарманин Е.А., Коновалов Д.А.) взяли под наблюдение сначала подъезд указанного дома, а после квартиру №****, в которую зашла Крисько И.Ю. Через непродолжительное время, Крисько И.Ю. написала смс-сообщение, что закупка состоялась. Когда Крисько И.Ю. вышла из подъезда она совместно с Кочетковой А.В. и двумя понятыми проследовала в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где добровольно выдала купленные в ходе «проверочной закупки» два свёртка с амфетамином. При выходе из указанной квартиры в приквартирном холле был задержан Фефелов Д.С., в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей и 500 рублей, которые были выданы Крисько И.Ю. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанные купюры совпали с отксерокопированными светокопиями купюр. При изъятии данных денежных средств Фефелов Д.С. пояснил, что данные денежные средства он получил от девушки по имени Ирина за продажу ей амфетамина. Также на основании постановления Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», то есть квартиры №*** по адресу: г. Москва, ул. ****, в которой проживал Фефелов Д.С., которое в присутствии двух понятых Фарманиным Е.А. было оглашено жильцам указанной квартиры, было проведено обследование данной квартиры. Перед обследованием жилого помещения Фарманиным Е.А. всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обследования квартиры, в комнате Фефелова Д.С. на тумбочке в пачке из-под сигарет марки «Мальборо» был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом, в шкафу тумбы на полке был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, также были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками порошкообразного вещества, под диваном на полу обнаружена и изъята денежная купюра достоинством пятьсот рублей, номер которой совпал с отксерокопированной купюрой, которая выдавалась Крисько И.Ю., также был обнаружен телефон марки «Айфон 6». Все изъятое, как в ходе личного досмотра Фефелова Д.С., так и в ходе обследования квартиры, кроме мобильного телефона, было упаковано в конверты и скреплены подписями участвующих лиц, также Фарманиным Е.А. были составлены соответствующие протоколы, в которых также все участвующие лица поставили свои подписи, кроме Фефелова Д.С., который от подписей отказался, что было отражено в указанных протоколах. Кроме того, Коноваловым Д.А. было произведено изъятие буккального эпителия, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Фефелова Д.С. Также свидетели показали, что никакого давления на Фефелова Д.С. не оказывалось (т. 1 л.д. 89-94, т. 1 л.д. 95-99, т. 1 л.д. 105-110).

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель Кочеткова А.В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 07 мая 2018 года ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилась с заявлением Крисько И.Ю., в котором сообщила, что желает изобличить молодого человека по имени Дмитрий, проживающего по адресу: г. Москва, ****, в незаконном распространении наркотических средств и психотропных веществ, в том числе амфетамина, по цене 1 200 рублей за грамм, а также указала номер мобильного телефона, который использует Дмитрий, в связи с чем 10 мая 2018 года было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли покупателя при проведении которой участвовала Крисько И.Ю. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она (Кочеткова А.В.) в служебном кабинете №131 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Крисько И.Ю., в ходе которого ничего запрещенного у последней обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который удостоверили подписями все участвующие лица. Далее, Кочетковой А.В. в присутствии двух понятых Крисько И.Ю. были выданы денежные купюры достоинством 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, в этот же день, 10 мая 2018 года, примерно в девять часов вечера Крисько И.Ю., она (Кочеткова А.В.), с понятыми и с другими оперуполномоченными направились по адресу: г. Москва, ****, где была назначена встреча Крисько И.Ю., где должна была произойти закупка амфетамина. По прибытии на адрес после того, как Крисько И.Ю. поднялась в квартиру, сотрудники полиции вошли подъезд и стали вести наблюдение за квартирой №52 вышеуказанного дома. Через непродолжительное время Крисько И.Ю. написала смс-сообщение сотрудникам полиции, что закупка состоялась, после чего через некоторое время вышла из подъезда. Далее она (Кочеткова А.В.) с двумя понятыми проследовала в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в служебном помещении в присутствии двух понятых Крисько И.Ю. добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находилось два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, при этом Крисько И.Ю. пояснила, что указанные свертки с амфетамином она приобрела у Дмитрия за 2 000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанные свертки были упакованы и скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 100-104).

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетель Хачатрян А.А., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 10 мая 2018 года, когда он шел недалеко от здания УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему (Хачатряну А.А.) принять участие в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 2, кв. 52, и ввиду наличия свободного времени он (Хачатрян А.А.) согласился. По прибытию на указанный адрес, перед входом в квартиру, сотрудник полиции ему (Хачатряну А.А.), второму понятому и жильцам указанной квартиры прочитал постановление Московского городского суда на разрешение обыска, а также разъяснил всем права и обязанности. В его (Хачатряна А.А.) присутствии и второго понятного сначала был проведен личный досмотр подсудимого Фефелова Д.С., у которого из надетых на нем штанов из кармана были изъяты денежные средства купюрой 1 000 рублей и 500 рублей, и данные купюры сотрудники полиции сравнили с копиями купюр, которые совпали. Подсудимый Фефелов Д.С. пояснил, что данные денежные средства он получил от девушки, которой продал амфетамин. Изъятые у Фефелова Д.С. денежные средства были упакованы в бумажный конверт и были опечатаны и подписаны. Далее было проведено обследование квартиры, где в комнате Фефелова Д.С. сотрудники полиции обнаружили и изъяли на тумбочке в пачке из-под сигарет «Мальборо» сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, на полке в шкафу тумбы бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, электронные весы с остатками порошкообразного вещества, на полу под диваном обнаружены 500 рублей одной купюрой, которая также совпала со светокопией купюр, а также мобильный телефон марки «Айфон6». Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано, кроме мобильного телефона, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании досмотра Фефелова Д.С. и обследования квартиры сотрудником полиции были составлены протоколы, которые он Хачатрян А.А., а также второй понятой прочитали и поставили свои подписи, замечаний к протоколам ни у кого не было. Фефелов Д.С. указанные протоколы отказался подписывать (т. 1 л.д. 72-74).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Иноземцев Д.Ю., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дал показания по обстоятельствам проведения личного досмотра Фефелова Д.С. и обследования квартиры по адресу: *****, в ходе чего он (Иноземцев Д.Ю.) принимал участие в качестве понятного, аналогичные показаниям свидетеля Хачатряна А.А. (т. 1 л.д. 77-79).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Кругова Н.В. и Гущина А.М., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, дали по существу аналогичные показания, согласно которым 10 мая 2018 года примерно в 20 часов 10 минут на улице к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предложил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что они согласилась и проследовали в здание УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое расположено по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116. По прибытию в одном из служебных кабинетов в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 10 мая 2018 года сотрудник полиции перед проведением досмотра ранее неизвестной им (Гущиной А.М. и Круговой Н.В.) женщины, которая представилась Крисько И.Ю., разъяснила Гущиной А.М. и Круговой Н.В. права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Крисько И.Ю., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чём был составлен акт №1. Далее Крисько И.Ю. были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрой 1 000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей, о чём был составлен акт № 2. Затем, Гущина А.М. и Кругова Н.В. с сотрудниками ОНК УВД по ЗАО и с покупателем выехали по адресу: *****. По прибытию на место закупщица вышла из автомобиля, и зашла во второй подъезд по вышеуказанному адресу. Через некоторое время закупщица вышла из подъезда, и Гущина А.М. с Круговой Н.В. и с сотрудником полиции проследовали в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в служебном помещении Крисько И.Ю. в их (Гущиной А.М. и Круговой Н.В.) присутствии выдала два свёртка с порошкообразным веществом внутри, и пояснила, что данное вещество она приобрела у мужчины по имени Фефелов Дмитрий Сергеевич, за 2 000 рублей, как психотропное вещество амфетамин. Также, в их (Гущиной А.М. и Круговой Н.В.) присутствии сотрудником полиции данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, клапана которого были оклеены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «дежурная часть УВД по ЗАО» и скреплены подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен акт № 3. В ходе проводимых действий, сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечания, и дополнения не поступали (т. 1 л.д. 67-69, т. 1 л.д. 81-83).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Крисько И.Ю. от 07 мая 2018 года, в котором последняя указала, что добровольно готова оказать содействие в изобличении преступной деятельности Фефелова Дмитрия Сергеевича, который проживает по адресу: ****, и который занимается незаконным распространением психотропных веществ и наркотических средств «экстази, амфетамин и другие», а также использует для переписки и переговоров номер мобильного телефона *****. В данном же заявлении Крисько И.Ю. дает добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя (т. 1 л.д. 21);

- постановлением оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманина Е.А. от 10 мая 2018 года о проведении 10 мая 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Крисько И.Ю. в отношении Фефелова Д.С., который на территории ЗАО г. Москвы осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в том числе амфетамина по цене 1 200 рублей за один грамм (т. 1 л.д. 22);

- постановлением о рассекречивании сведений – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 мая 2018 года (т. 1 л.д. 23);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманина Е.А. от 11 мая 2018 года, согласно которого Фарманин Е.А. совместно с оперуполномоченными ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Коноваловым Д.А. и Уметбаевым М.М. провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 2, в ходе которого 10 мая 2018 года в 21 час 00 минут они прибыли по указанному адресу и взяли под наблюдение прилегающую территорию к подъезду, после чего вошли в подъезд и взяли под наблюдение дверь приквартирного холла, куда за пару минут зашла Крисько И.Ю. и спустя некоторое время Крисько И.Ю. из квартиры №52 смс-сообщением оповестила о том, что сделка состоялась, после чего Крисько И.Ю. вышла из указанной квартиры, а ими (Фарманиным Е.А., Коноваловым Д.А., Уметбаевым М.М.) было принято решение о задержании Фефелова Д.С. (т. 1 л.д. 24);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманина Е.А. от 10 мая 2018 года, согласно которого на основании информации о мужчине по имени Дмитрий, который занимается сбытом амфетамина по цене 1 200 рублей за сверток, а также на основании постановления от 10 мая 2018 года о проведении «проверочной закупки» к участию в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщицы привлечена Крисько И.Ю., а также понятые Кругова Н.В. и Гущина А.М. 10 мая 2018 года примерно в 21 час 00 минут Крисько И.Ю. под контролем сотрудников полиции Фарманина Е.А., Коновалова Д.А., Уметбаева М.М. проследовали по адресу: ****, где в квартире №*** была назначена встреча. Немного не доходя до места встречи, сотрудники полиции стали наблюдать за Крисько И.Ю., которая вошла в квартиру №****, после чего спустя некоторое время смс-сообщением оповестила сотрудников полиции о том, что закупка состоялась. В помещении приквартирного холла был задержан Фефелов Д.С., зарегистрированный и проживающий по вышеуказанному адресу. Крисько И.Ю. проследовала в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в служебном кабинете №131 добровольно выдала два свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела их у Дмитрия, со слов которого в свертках находится амфетамин. Также в жилище Фефелова Д.С. по адресу: *****был проведен личный досмотр Фефелова Д.С., в ходе которого в присутствии понятых у Фефелова Д.С. обнаружены и изъяты денежные средства, которые выдавались Крисько И.Ю. для проведения ОРМ (т.1 л.д. 25-26);

- приложением №1 к акту проверочной закупки от 10 мая 2018 года, согласно которого в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, в служебном помещении №131 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии понятых Круговой Н.В. и Гущиной А.М. оперуполномоченным ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кочетковой А.В. произведен досмотр Крисько И.Ю., в ходе которого у последней каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 27-28);

- приложением №2 к акту проверочной закупки от 10 мая 2018 года, согласно которого в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут 10 мая 2018 года в служебном помещении №131 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии понятых Круговой Н.В. и Гущиной А.М. оперуполномоченным ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кочетковой А.В. Крисько И.Ю. выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей №НХ2413811, две купюры номиналом по 500 рублей №СА 4201554, №МВ 9305367 (т. 1 л.д. 29-31);

- приложением №3 к акту проверочной закупки от 10 мая 2018 года, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 10 мая 2018 года в служебном помещении №131 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кочетковой А.В., понятых Круговой Н.В. и Гущиной А.М. Крисько И.Ю. выдала два свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находятся два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, пояснив, что указанные свертки с порошкообразным веществом внутри она приобрела у Фефелова Д.С. как психотропное вещество амфетамин за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

- приложением №4 к акту проверочной закупки от 10 мая 2018 года, согласно которого в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 01 минуты в квартире №52 по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 7, корп. 2 оперуполномоченным ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманиным Е.А. в присутствии понятых Хачатряна А.А. и Иноземцева Д.Ю. проведён личный досмотр Фефелова Д.С., в ходе которого у последнего из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1 000 рублей №НХ 2413811, достоинством 500 рублей №СА 4201554, которые, как пояснил Фефелов Д.С., ему передала девушка по имени Ирина за два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 35-38);

- постановлением Московского городского суда от 07 мая 2018 года о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Дмитрий «Обследование жилого помещения» по адресу: г. **** (т. 1 л.д. 40);

- протоколом обследования жилого помещения от 10 мая 2018 года, согласно которого в период времени с 22 часов 05 минут по 23 часа 10 минут 10 мая 2018 года в присутствии понятых Хачатряна А.А. и Иноземцева Д.Ю. проведено обследование квартиры №*** по адресу: ****, где в комнате, в которой проживает Фефелов Д.С., обнаружены и изъяты: на тумбе в пачке из-под сигарет «Мальборо» сверток из фольги, содержащий полимерный сверток с порошкообразным веществом; в шкафу тумбы на полке бумажный сверток, содержащий полимерный сверток с порошкообразным веществом; в шкафу тумбы электронные весы марки BW 500 с остатками порошкообразного вещества на рабочей поверхности; на полу у кровати денежная купюра достоинством 500 рублей №МВ 9305367; на полу под диваном мобильный телефон марки «Айфон6» (т. 1 л.д. 41-43);

- справкой об исследовании №1300 от 11 мая 2018 года, согласно которой два свертка из полимерного материала и фольги, содержащие вещество в виде порошка и комков, которые добровольно выдала Крисько И.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 мая 2018 года, массой 0,39 г и 0,47 г, содержат в своём составе психотропное вещество  амфетамин (т. 1 л.д. 45);

- справкой об исследовании №1301 от 11 мая 2018 года, согласно которой два свертка из полимерного материала и бумаги, содержащие вещество массой 0,51 г и 0,27 г, изъятые в ходе обыска квартиры №**** по адресу: *****, содержат в своём составе психотропное вещество  амфетамин (т. 1 л.д. 46);

- постановлениями заместителя начальника полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 мая 2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 61, л.д. 62);

- актом медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №К-2-2289 от 11 мая 2018 года, согласно которого у Фефелова Д.С. установлено состояние опьянение, вызванное каннабиноидами, амфетамином, хинином (т.1 л.д. 64);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманина Е.А. от 11 мая 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 10 мая 2018 года в 21 час 15 минут Фефелов Д.С. по месту регистрации и проживания по адресу: ***** сбыл за 2 000 рублей Крисько И.Ю., выступающей в роли покупателя, два свертка из фольги, содержащие полимерные свертки с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 65);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фарманина Е.А. от 11 мая 2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 10 мая 2018 года в период времени с 22 часа 05 минут до 23 часов 10 минут на основании постановления Московского городского суда проведено обследование квартиры №***** по адресу: *****, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий полимерный сверток с порошкообразным веществом, и бумажный сверток, содержащий полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 66);

- рапортом следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Ковалевой В.С. от 21 июня 2018 года об обнаружении признаков преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: *****, а именно: купюра номиналом 1 000 рублей №НХ2413811, две купюры номиналом по 500 рублей №СА 4201554, №МВ 9305367 (т. 1 л.д. 158-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2018 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны купюра номиналом 1 000 рублей №НХ2413811, две купюры номиналом по 500 рублей №СА 4201554, №МВ 9305367 (т. 1 л.д. 164-166);

- заключением эксперта №1618 от 31 июня 2018 года, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,84 г, добровольно выданные Крисько И.Ю., содержат в своем составе психотропное вещество  амфетамин; представленные на экспертизу вещества общей массой 0,76 г, изъятые в ходе проведении обследования квартиры по адресу: *****, по месту проживания Фефелова Д.С., содержат в своем составе психотропное вещество  амфетамин (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: конверт №1 синего цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество  амфетамин, общей массой 0,82 г, добровольно выданные Крисько И.Ю. в ходе ОРМ «проверочная закупка»; конверт №2 белого цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество  амфетамин, общей массой 0,74 г, изъятое в ходе проведении обследования квартиры по адресу: *****; конверт №3 белого цвета, с находящимися в нем электронными весами, изъятые в ходе проведения обследования квартиры по адресу: ***** (т. 1 л.д. 180-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2018 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,82 г, (первоначальный вес вещества 0,86 г, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г вещества, а всего 0,02 г вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества, а всего 0,02 г вещества); вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,74 г, (первоначальный вес вещества 0,78 г, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г вещества, а всего 0,02 г вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества, а всего 0,02 г вещества); электронные весы марки BW500 (т. 1 л.д. 191-196).

Также в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Фефелова Д.С. была проведена амбулаторная комиссионная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой от 25 июня 2018 года № 426-2 усматривается, что Фефелов Д.С., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Фефелов Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается сведениями о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствием указаний на наличие какой-либо психиатрической (бреда, галлюцинаций) симптоматики или нарушения сознания, сохранности воспоминаний о произошедшем, поэтому в период инкриминируемого ему деяния, Фефелов Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фефелов Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Фефелов Д.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью Фефелов Д.С. не страдает. Как не страдающий зависимостью от наркотиков Фефелов Д.С. не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 215-217).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Фефелова Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенного оперативного мероприятия были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

У суда не имеется оснований полагать, что действия Фефелова Д.С. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку закон предусматривает возможность производства оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Фефелова Д.С. к совершению противоправных действий не усматривается.

Кроме того, суд не усматривает искусственного создания картины преступления, учитывая при этом свободу воли и действий Фефелова Д.С. при совершении им преступления.

Таким образом, суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Фефелова Д.С. умысла на сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку показаниям свидетелей Крисько И.Ю., Фарманина Е.А., Коновалова Д.А., Уметбаева М.М., Кочетковой А.В., Хачатряна А.А., Иноземецва Д.Ю., Гущиной А.М., Круговой Н.В., суд им доверяет и также кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей суд не усматривает, в их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетелей Уметбаева М.М., Фарманина Е.А., Коновалова Д.А. в части даты, времени, места произошедших событий, изъятых веществ и предметов, обстоятельств задержания Фефелова Д.С., Кочетковой А.В. в части даты и количества выданных денежных средств для проведения проверочной закупки, Крисько И.И. в части проведения ее личного досмотра перед проведением проверочной закупки, Хачатряна А.А. в части обнаруженного и изъятого у Фефелова Д.С. при личном досмотре и в ходе обследования жилого помещения, проверены судом путем оглашения показаний указанных свидетелей, данных на стадии предварительного расследования по делу, которые свидетели уверенно в полном объеме подтвердили и настаивали на них, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью описанных событий. Также суд учитывает, что свидетели Уметбаев М.М., Фарманин Е.А., Коновалов Д.А. и Кочеткова А.В. неоднократно поясняли, что ими, как сотрудниками полиции, которые занимаются выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, проводится большое количество задержаний лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей полностью подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в материалах уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Фефелова Д.С., данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд доверяет показаниям подсудимого, которые им были даны в рамках предварительного расследования лишь в той части в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и у суда не имеется оснований полагать, что данные показания получены с нарушением требований УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Твердяков Е.Г. показал, что подсудимый Фефелов Д.С. приходится ему другом, коллегой по работе, которого он (Твердяков Е.Г.) знает около трех лет. Фефелова Д.С. характеризует как дружелюбного человека, который ко всем относится с уважением, всегда готов прийти на помощь, по работе никогда не имел нареканий. Также Твердякову Е.Г. известно, что у Фефелова Д.С. два ребенка на иждивении и бабушка, которая больна онкологическим заболеванием.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Фефелова Н.В. показала, что подсудимый Фефелов Д.С. является ее бывшим супругом, у них имеется общий ребенок. Несмотря на то, что их брак распался, они сохранили теплые отношения, Фефелов Д.С. всегда принимал участие в жизни их ребенка, помогал материально. Фефелова Д.С. характеризует как добродушного, общительного человека, который всегда имел много друзей. Также у Фефелова Д.С. имеется второй ребенок, которому он также помогает и заботится о нем. Также последнее время Фефелов Д.С. ухаживал за своей престарелой бабушкой, которая очень тяжело больна.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Куликова Е.А. показала, что подсудимый Фефелов Д.С. приходится ей сыном, к которому у нее никогда не было претензии. В настоящее время семья испытывает трудности, так как за лежачей бабушкой Захаровой Л.В., 1936 года рождения, которая тяжело больна, ухаживал именно он (Фефелов Д.С.), и никогда не высказывал какой-либо брезгливости по данному моменту. Она (Куликова Е.А.) сейчас тяжело больна онкологическим заболеванием, постоянно проходит курсы химиотерапии, и за бабушкой некому ухаживать. Она (Куликова Е.А.) имеет инвалидность, и нуждается в помощи своего сына, также в его помощи нуждаются его дети.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Юдковская Т.С. показала, что подсудимый Фефелов Д.С. является отцом ее ребенка. Она (Юдковская Т.С.) и Фефелов Д.С. не проживали вместе, поскольку Фефелов Д.С. ухаживал со своей тяжело больной бабушкой, но в жизни их общего ребенка он всегда принимал участие, помогал материально. Фефелов Д.С. был трудоустроен, и помогал также своей семье. Фефелова Д.С. характеризует как доброго, отзывчивого человека, хорошего отца. Юдковской Т.С. известно, что у Фефелова Д.С. имеются проблемы с позвоночником.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Виноградова Л.А. показала, что подсудимый Фефелов Д.С. является ее коллегой по работе, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, как очень ответственного и исполнительного человека. На работе никаких нареканий никогда не имел, со всеми поддерживал хорошие отношения.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Лужанская В. показала, что подсудимый Фефелов Д.С. приходится ей коллегой по работе, знакома с ним около полутора лет. Фефелова Д.С. характеризует как трудолюбивого, отзывчивого человека, всегда добросовестно относился к труду, никаких вредных привычек за ним никогда замечено не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Федина Т.А. показала, что подсудимого Фефелов Д.С. она знает около шести лет, и считает его порядочным мужчиной. Ранее они вместе работали. Фефелов Д.С. как друг очень надежный. Вредных привычек за ним замечено не было. Фефелов Д.С. любит свою семью и своих детей, которым всегда помогал и принимал участие в их жизни. До заключения его под стражу он ухаживал за своей престарелой бабушкой, которая не встает с кровати долгое время.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Кулаков М.В. показал, что Фефелов Д.С. приходится ему другом, которого он знает около девяти лет. Фефелова Д.С. характеризует как позитивного, ответственного, инициативного, человека, за которым никогда не было замечено негативных поступков. У Фефелова Д.С. есть двое малолетних детей, которых он безумно любит, также Фефелов Д.С. всегда помогал своей семье, в том числе матери и бабушке.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Колос С.Ю. показала, что Фефелова Д.С. она знает, так как ранее с ним вместе работала, и он никогда не был замечен в какой-либо неприятной ситуации, всегда пользовался уважением в коллективе. Вредных привычек за ним замечено не было, и Фефелов Д.С. никогда не производил впечатление человека, который употребляет что-то запрещенное.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Нешина Т.С. показала, что Фефелов Д.С. является ей родным братом, с которым они вместе проживали. Фефелов Д.С. ухаживает за их тяжело больной, лежачей бабушкой. Между ней (Нешиной Т.С.) и Фефеловым Д.С. очень теплые отношения, для нее он очень внимательный брат, который всегда поддержит, поможет. В настоящее время их семья испытывает трудности, так как Фефелов Д.С. находится под стражей, и за бабушкой ухаживать сложно, так как нужна физическая сила, также их мать больна онкологическим заболеванием и тоже нуждается в помощи, в том числе и в материальной. При задержании Фефелова Д.С. она (Нешина Т.С.) находилась в квартире. Так, около 21 часа 30 минут она услышала грохот, а когда забежала в комнату Фефелова Д.С. увидела, что ее брат лежит на диване, а на нем сверху четыре оперативных сотрудника. Ее (Нешину Т.С.) оперативный сотрудник пригласил на кухню и ознакомил с постановлением Московского городского суда, после чего она все время находилась в коридоре квартиры вместе со своей дочерью. Также в квартире, на кухне, находился друг ее брата – Лукин Дмитрий. Момента составления протоколов Нешина Т.С. не видела, однако, пояснила, что понятые были в квартире, и по ее мнению, они пришли и просто подписали документы и ушли. Фефелов Д.С. кричал, чтобы она (Нешина Т.С.) вызвала адвоката.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель Суглайбович Д.Ю. показал, что он присутствовал при задержании Фефелова Д.С., так как в этот вечер пришел к нему в гости, где они пило пиво и играли в приставку. В какой-то момент к Фефелову Д.С. пришла его знакомая по имени Ирина, которой он (Суглайбович Д.Ю.) открывал входную дверь, но он лично с ней не общался, так как она пришла к Фефелову Д.С., поэтому Фефелов Д.С. с ней и общался, а Суглайбович Д.Ю. в это время играл в приставку. О чем шел между ними разговор он не слышал. Данная девушка находилась в комнате у Фефелова Д.С. около сорока минут. Из комнаты ни он (Суглайбович Д.Ю.), ни Фефелов Д.С., ни данная девушка не отлучались, передавала ли данная девушка что-либо Фефелову Д.С., либо он ей, Суглайбович Д.Ю. не видел. Когда она ушла, в квартиру пришли оперативные сотрудники, Суглайбович Д.Ю. их встретил в предбаннике квартиры, то есть на лестничной клетке, после чего проследовали в комнату к Фефелову Д.С., и что там происходило он (Суглайбович Д.Ю.) не видел, поскольку он уже находился на кухне. Спустя два-три часа сотрудники полиции привели на кухню Фефелова Д.С., который был в наручниках, на кухне также были понятые, при которых составлялись все документы. Сестра Фефелова Д.С. в это время находилась со своей дочерью в коридоре квартиры.

Оценивая показания свидетелей защиты Твердякова Е.Г., Фефеловой Н.В., Куликовой Е.А., Юдковской Т.С., Виноградовой Л.А., Лужанской В., Фединой Т.А., Кулакова М.В., Колос С.Ю. суд им в целом доверят, однако учитывает, что данные свидетели непосредственными очевидцам совершения подсудимым преступлений не являлись и сообщали суду сведения, характеризующие личность подсудимого Фефелова Д.С., а также обстоятельства о его образе жизни и условий семьи, а потому суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля Нешиной Т.С., показавшей суду, что оперативные сотрудники применяли физическую силу к Фефелову Д.С., держали его в наручниках, не дали возможности вызвать адвоката, понятые присутствовали формально, свидетеля Суглайбовича Д.Ю., показания которого в целом сводятся к тому, что он присутствовал у Фефелова Д.С. при задержании последнего сотрудниками полиции, однако, что происходило в комнате Фефелова Д.С., какие документы составлялись, он (Суглайбович Д.Ю.) не видел, суд учитывает, что показания данных свидетелей не опровергают доказательства стороны обвинения, кроме того, показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности. Также суд учитывает, что свидетель Нешина Т.С. является родной сестрой подсудимого, а свидетель Суглайбович Д.Ю. другом подсудимого, и их версия расценивается судом не иначе как желание минимизировать ответственность подсудимого Фефелова Д.С.

Так, об умысле подсудимого Фефелова Д.С. на сбыт психотропных веществ свидетельствует тот факт, что получив оперативную информацию о мужчине по имени Фефелов Дмитрий Сергеевич, который занимается противоправной деятельностью, связанной, в том числе, с незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин, сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на пресечение его противоправной деятельности, в ходе проведения которой было установлено, что Фефелов Д.С. сбыл Крисько И.Ю. психотропное вещество - амфетамин за 2 000 рублей, а Крисько И.Ю., участвующая в данном ОРМ в качестве закупщицы впоследствии добровольно выдала приобретенное у Фефелова Д.С. за денежные средства в сумме 2 000 рублей психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере. Таким образом, в ходе проведения ОРМ подтвердилась оперативная информация о причастности Фефелова Д.С. к распространению психотропного вещества, поступившая сотрудникам полиции до его задержания. При этом, об умысле Фефелова Д.С. на сбыт психотропных веществ также свидетельствует тот факт, что в ходе обследования жилого помещения по месту фактического проживания Фефелова Д.С. были изъяты в разных местах комнаты два свертка с психотропным веществом амфетамин в количестве, превышающем разовую дозу потребления, в удобной для сбыта расфасовке, а также электронные весы.

Доводы подсудимого Фефелова Д.С. о том, что на него оказывалось давление перед проведением обыска квартиры и личного досмотра, применялась физическая сила, а также, что при личном досмотре Фефелова Д.С. и обследовании его квартиры принимал участие лишь один понятной не славянской внешности - несостоятельны, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей сотрудников полиции Коновалова Д.А., Фарманина Е.А., Уметбаева М.М., показаниями свидетелей понятых Хачатряна А.А., Иноземцева Д.Ю., согласно которым на Фефелова Д.С. в ходе проведения его личного досмотра, обследования жилого помещения ни с чьей стороны никакого давления не оказывалось, физической силы не применялось, также как и не применялись к нему спецсредства в виде наручников. Более того, суд учитывает, что допрошенный в ходе судебного следствия свидетель защиты Суглайбович Д.Ю. также подтвердил указанные обстоятельства.

К доводу защитника о неполноте предварительного следствия, суд относится критически, поскольку суд оценивает не полноту предварительного следствия, которую вправе определять только следственные органы, а достаточность представленных суду доказательств для принятия итогового судебного решения.

Доводы защиты о недостоверности и необъективности доказательств обвинения, суд также признает несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона и являются произвольной оценкой имеющихся доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости, об искусственном создании доказательств сотрудниками предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Фефелова Д.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Значительный размер психотропных веществ судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

При назначении наказания Фефелову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого преступления, выступая с последним словом, подсудимый Фефелов Д.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, просил прощения, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Фефелов Д.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также тяжело больных мать и бабушку, также суд учитывает положительные характеристики, данные свидетелями защиты в ходе судебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фефелова Д.С., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении тяжело больных матери и бабушки, совершение преступления впервые.

Наличие у Фефелова Д.С. на иждивении малолетних детей 2008 и 2016 годов рождения суд в соответствии с УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (т. 1 л.д. 240-241).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Фефелова Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает исключительными и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Фефелову Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Фефелова Д.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Фефелову Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 66, 64 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Фефелову Д.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 426-2 от 25 июня 2018 года, согласно выводам которой Фефелов Д.С. в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фефелова ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фефелову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фефелову Д.С. исчислять с даты провозглашения приговора – с 26 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Фефелову Д.С. время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 26 декабря 2018 года.

Меру пресечения Фефелову Д.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,74 г., первоначальный вес вещества 0,78 г.; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,82 г.; электронные весы марки «BW 500», сданные на хранение начальнику ОМВД России по району Фили  Давыдково г. Москвы – уничтожить;

денежные средства в размере 2 000 рублей: 1 (одна) бумажная денежная купюра достоинством 1 000 рублей № НХ 2413811, 2 (две) бумажные денежные купюры достоинством 500 рублей № СА 4201554, МВ 9305367, сданные на хранение начальнику ОМВД России по району Фили  Давыдково г. Москвы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.