Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П.,

подсудимого Сагайдака Е.В.,

защитника в лице адвоката Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Пудовкина Е.А., представившего удостоверение № 7020 и ордер № 1534776 от 13 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-364/18 в отношении

Сагайдака Е В, родившегося года в г., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу:, судимого: 1) 08 ноября 2005 года Красногвардейский районным судом г. Сенкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2006 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2004 года, по которому Сагайдак Е.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев; 2) 20 июля 2017 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сагайдак Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Сагайдак Е.В. в не установленное следствием время и месте, но не позднее 11 часов 57 минут 15 ноября 2017 года вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и договорились о совместном совершении преступления.

Во исполнение задуманного, не позднее 11 часов 57 минут 15 ноября 2017 года не установленный следствием соучастник осуществил телефонный звонок на стационарный номер телефона , установленный в квартире, на который ответила Ролдугина Л.А. Затем в продолжение совместного преступного умысла данный неустановленный соучастник представился сыном Ролдугиной Л.А. – Карасевым В.Н., тем самым обманывая потерпевшую относительно достоверности своей личности, и сообщил Ролдугиной Л.А. заведомо ложную информацию о том, что Карасев В.Н. случайно толкнул девушку, которая ударилась виском и умерла, а сам он получил травму подбородка, поэтому ему трудно говорить. Далее в продолжение совместного преступного умысла другой неустановленный соучастник представился сотрудником правоохранительных органов, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно достоверности своей личности, и сообщило Ролдугиной Л.А. заведомо ложную информацию о том, что за освобождение Карасева В.Н. от ответственности срочно нужны денежные средства. Ролдугина Л.А., будучи убежденной в правдивости полученных сведений, по просьбе указанных неустановленных соучастников согласилась передать денежные средства в сумме 300 000 рублей ему (Сагайдаку Е.В.), которого данный неустановленный соучастник представил по имени «Олег».

Примерно в 11 часов 57 минут 15 ноября 2017 года, он (Сагайдак Е.В.), реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по указанию вышеуказанного неустановленного соучастника по адресу:, где с разрешения Ролдугиной Л.А. зашел в квартиру 42 и представился последней по имени «Олег», а также сообщил, что он (Сагайдак Е.В.) прибыл по поручению Карасева В.Н. за денежными средствами, тем самым введя Ролдугину Л.А. в заблуждение относительно достоверности своей личности. После чего он (Сагайдак Е.В.), во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 01 минуту 15 ноября 2017 года, находясь в квартире, получил от Ролдугиной Л.А. денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, вместе с которыми с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Сагайдак Е.В.) совместно с неустановленными соучастниками совершил хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Ралдугиной Л.А., путем обмана последней, причинив тем самым потерпевшей крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сагайдак Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Сагайдак Е.В. в не установленное следствием время и месте, но не позднее 12 часов 12 минут 21 ноября 2017 года вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и договорились о совместном совершении преступления.

Во исполнение задуманного, не позднее 12 часов 12 минут 21 ноября 2017 года неустановленный следствием соучастник осуществил телефонный звонок на стационарный номер телефона, установленный в квартире, на который ответила Ипполитова Т.А. Затем в продолжение совместного преступного умысла данный неустановленный соучастник представился сыном Ипполитовой Т.А. – Ипполитовым С.С., тем самым обманывая потерпевшую относительно достоверности своей личности, и сообщил Ипполитовой Т.А. заведомо ложную информацию о том, что Ипполитов С.С. сломал челюсть и ему трудно говорить. Далее в продолжение совместного преступного умысла другой неустановленный соучастник представился сотрудником правоохранительных органов, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно достоверности своей личности, и сообщило Ипполитовой Т.А. заведомо ложную информацию о том, что Ипполитов С.С. сбил девочку, и она умерла, за освобождение Иппалитова С.С. от ответственности срочно нужны денежные средства. Ипполитова Т.А., будучи убежденной в правдивости полученных сведений, по просьбе указанных неустановленных соучастников согласился передать денежные средства в сумме 100 000 рублей ему (Сагайдаку Е.В.), которого данный неустановленный соучастник представил по имени «Олег».

Примерно в 12 часов 12 минут 21 ноября 2017 года, он (Сагайдак Е.В.), реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по указанию вышеуказанного неустановленного соучастника по адресу:, где с разрешения Ипполитовой Т.А. зашел в квартиру и представился последней по имени «Олег», а также сообщил, что он (Сагайдак Е.В.) прибыл по поручению Иполлитова С.С. за денежными средствами, тем самым введя Ипполитову Т.А. в заблуждение относительно достоверности своей личности. После чего, он (Сагайдак Е.В.), во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 16 минут 21 ноября 2017 года, находясь в квартире, получил от Ипполитовой Т.А. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, вместе с которыми с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Сагайдак Е.В.) совместно с неустановленными соучастниками совершил хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Ипполитовой Т.А., путем обмана последней, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сагайдак Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Сагайдака Е.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сагайдак Е.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сагайдаком Е.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ралдугина Л.А., Ипполитова Т.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено Сагайдаку Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сагайдака Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сагайдаку Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Сагайдак Е.В. ранее судим, совершил настоящее тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагайдаку Е.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, беременность его супруги, наличие положительных характеристик по мету жительства и работы, наличие престарелых матери и бабушки, страдающих заболеваниями, наличие несовершеннолетней сестры, которой подсудимый оказывал материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сагайдаку Е.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Сагайдака Е.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сагайдаку Е.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При это суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Сагайдака Е.В. оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сагайдаку Е.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года, поскольку Сагайдак Е.В. в течение испытательного срока совершил, в том числе, тяжкое преступление.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Сагайдаку Е.В. лишение свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагайдака Евгения Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сагайдаку Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сагайдака Е.В., назначенное ему приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить Сагайдаку Е.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сагайдаку Е.В. исчислять с 13 августа 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания с 16 января 2018 года по 12 августа 2018 года.

Меру пресечения Сагайдаку Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская