Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Деваевой И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

потерпевшей Крутилиной Н.А.,

подсудимого Мирзоева М.Н.,

защитника подсудимого адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер №1289 от 29 августа 2018 года,

при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-367/2018 в отношении:

Мирзоева ******, ***** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев ***** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Мирзоевым М.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

Так Мирзоев М.Н., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленное время и месте, но не позднее 10 часов 15 минут 15 января 2018 года вступил в преступный сговор с Мирзоевым Ё.М., направленный на совершение грабежа, после чего, во исполнении задуманного, Мирзоев М.Н. примерно в 10 часов 15 минут 15 января 2018 года, находясь в помещении кафе «Сказочный дворик» по адресу: г. Москва, ул. Платовская, д.4, действуя из корыстных побуждений, совместно с Мирзоевым Ё.М., подошел к ранее известной Крутилиной Н.А., которая находилась за барной стойкой, после чего он не предъявляя никаких требований Крутилиной Н.А., выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Айфон 7» 128 ГБ, в корпусе розового цвета, имей: *****, стоимостью 50000 рублей, находящемся в прозрачном чехле стоимостью 600 рублей, и защитным стеклом на экране мобильного телефона, стоимостью 2000 рублей, с вставленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером 89858329504, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и положил его в карман одетых на нем спортивных брюк, на что Крутилина Н.А. стала требовать вернуть ее мобильный телефон обратно, но в продолжении преступного умысла, с целью удержания ранее похищенного имущества соучастник Мирзоев Ё.М. ответил Крутилиной Н.А., что нанесет ей удар в лицо, если она не перестанет требовать свое имущество обратно, тем самым угрожая применением насилия к Крутилиной Н.А., не опасного для жизни или здоровья, которое потерпевшая восприняла для себя как реальное и действительное, после чего Мирзоев М.Н. передал похищенный мобильный телефон Мирзоеву Ё.М. и они с места преступления скрылись, причинив Крутилиной Н.А. материальный ущерб на общую сумму 52600 рублей.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Мирзоев М.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Медведева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевшая Крутилина Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. Мирзоев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Мирзоеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мирзоев М.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 4 курса института, не официально работал и имел доход, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом и отца, страдающего хроническими заболеваниями, младшую сестру, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, а также суд учитывает наличие почетной грамоты и положительные характеристики, данные в судебном заседании свидетелями Курбоновым У.Д. и Абдурашидовым Ф.О., являющиеся близкими друзьями подсудимого Мирзоева М.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоева М.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также данные свидетелями Курбоновым У.Д. и Абдурашидовым Ф.О., наличие на иждивении матери инвалида, отца, страдающего хроническими заболеваниями, младшей сестры, наличие почётной грамоты, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирзоева М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Мирзоева М.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мирзоеву М.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания Мирзоеву М.Н., суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мирзоев М.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Мирзоеву М.Н. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мирзоеву М.Н. исчислять с даты провозглашения приговора – с 25 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года и время содержания Мирзоева М.Н. под стражей с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Мирзоеву М.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: копии документов на мобильный телефон марки «Айфон 7» 128 ГБ, розового цвета, имей: ***** на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.