Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио № 472472 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио № 472472 от 13 июля 2018 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КРФоАП, а именно в том, что 13 июля 2018 года, в 15 часов 45 минут, по адресу: г.Москва, ул.Кременчугская, д.9, выявлен факт небрежного хранения фио удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекший его порчу. Данным постановлением фио назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава преступления, мотивируя тем, что перечисленных в ст. 19.6 КРФоАП нарушений: умышленного уничтожения или порчи документа, либо небрежного хранения документа, повлекшего его утрату, в постановлении не указано; в деле отсутствуют доказательства его вины. Он (фио) всегда аккуратно хранил паспорт. Вероятно, по причине частого предъявления паспорта для проверок в различные органы износилась и надорвалась первая его страница, в связи с чем он решил заменить паспорт; все данные в паспорте хорошо читались.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КРФоАП за небрежное хранение им удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшего его порчу.

Диспозиция ст. 19.16 КРФоАП предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Из материалов следует, что в паспорте гражданина Российской Федерации фио была повреждена первая страница, в связи с чем он пришел в негодность, однако каких-либо данных о том, что фио умышленно произвел его порчу, а вследствие чего паспорт был утрачен, в материалах дела не имеется. Более того, согласно объяснениям фио, паспорт поврежден по причине его частого предъявления для проверок в различные органы, в связи с чем он решил заменить паспорт; все данные в паспорте хорошо читались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КРФоАП.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно представленным суду материалам дела, составленный в отношении фио протокол об административном правонарушении МС №472472 от 13 июля 2018 года не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также должностным лицом, его составившим.

Отметка должностного лица об отказе фио от подписи в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Более того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицом, составившим протокол, фио его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, также отсутствуют сведения о вручении фио копии данного протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио № 472472 от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КРФоАП, в отношении фио, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина