Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бочарова В.Г. Дело № 33-16544/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Аванесовой Г.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. дело по апелляционной жалобе истца Воронковой Л.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воронковой Л.Г. к Федотову С.И. о признании права на обязательную долю в наследстве отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронкова Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Федотову С.И. о признании права на обязательную долю в наследстве оставшемся после смерти отца Носова Г.В., умершего ***., в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

В обоснование требований указано, что Воронкова Л.Г. является дочерью Носова Г.В., умершего ***., и Носовой И.П., умершей ***. После смерти Носовой И.П. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления наследственных прав, истцу стало известно, что Носова И.П. и Носов Г.В. составили завещание в пользу своего внука Федотова С.И., являющегося сыном истца. Истец достигла возраста, дающего право на установление пенсии по старости, следовательно, относится к нетрудоспособным детям наследодателя и имеет право на обязательную долю. Истец Воронкова Л.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери Носовой И.П. ***. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Носова Г.В., умершего ***. Нотариусом было отказано в совершении данного нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Наследство, оставшееся после смерти отца, в виде личных вещей, книг, обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, было истцом фактически принято. Истец приняла участие в организации похорон отца, искала арендаторов квартиры. После смерти Носова Г.В. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку Носова И.П. проживала в этой квартире. Ответчик Федотов С.И. отказывается в добровольном порядке признать за истцом право на обязательную долю в наследстве после смерти Носова Г.В.

Истец Воронкова Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя по доверенности Карловой О.В., которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федотов С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариус Филатова С.Ф., Новикова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Воронкова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Воронкова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Карлову О.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Федотов С.И., его представитель по доверенности в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных РФ.

Согласно ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( ГК РФ), либо лишены наследства ( ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 лет, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Воронкова (до брака Носова) Л.Г. является дочерью Носовой И.П. и Носова Г.В., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 18).

Носов Г.В. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серия VIII-МЮ № ***. (л.д. 17)

После смерти Носов Г.В. осталось наследство в виде квартиры №*, расположенной по адресу: ***

Наследником по завещанию ½ доли в праве общей собственности на квартиру №*, находящуюся по адресу: ***, является Федотов С.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № *** от 19.12.2017г.

Носова И.П. отказалась от обязательной доли в наследстве к имуществу умершего Носова Г.В. в пользу Федотова С.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего Носова Г.В., нотариусом наследнику первой очереди Воронковой Л.Г. было направлено извещение об открытии наследства по заявлению наследника по завещанию, что подтверждается извещением, однако извещение не вручено Воронковой Л.Г. и вернулось нотариусу с отметкой «за истечением срока хранения». Воронкова Л.Г. не явилась к нотариусу для принятия наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04.06.2018г. наследнику по закону Воронковой Л.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Носова Г.В., поскольку Воронковой Л.Г. пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства. (л.д.15)

Согласно договору на оказание ритуальных услуг №* от 16.12.2016г. Федотовым С.И. оплачены ритуальные услуги по захоронению Носова Г.В., что подтверждается договором и квитанцией.

Как следует из объяснений ответчика Федотова С.И., данных в суде первой инстанции, Носова И.П. после смерти супруга переехала жить в частный пансионат, что подтверждается договором б/н найма жилого помещения с оказанием услуг от 04.02.2017г., заключенным между ООО «Здравница» и Федотовым С.И., на временное размещение и социальное обслуживание. В связи с чем квартира №*, находящаяся по адресу: ***, была сдана в аренду, что подтверждается договором найма жилого помещения №***.

Носова И.П. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серия ***. (л.д. 16)

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником имущества Носовой И.П., умершей ***., является в ½ доле Федотов С.И. Наследство состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: ***

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества Носовой И.П., умершей ***., является в ½ доле: дочь Воронкова Л.Г., наследство состоит из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: ***

Истец Воронкова Л.Г., *** года рождения, является пенсионером, что подтверждается удостоверением, выданным ГУ ГУ ПФР№9 по Москве и Московской области (л.д.32)

Носов Г.В. и Носова И.П. были зарегистрированы по адресу: г***, что подтверждается справкой выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» и выпиской и домовой книги.

Носова И.П. состояла на надомном обслуживании с 01.04.2009г. в ГБУ ТЦСО «Можайский» филиал «Филевский парк», как одиноко проживающая пенсионерка, что подтверждается справкой.

Как следует из объяснений ответчика Федотова С.И., данных в суде первой инстанции, жилищно-коммунальные услуги по адресу: ***, оплачиваются им в полном объеме, что подтверждается чеками, представленными ответчиком.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, указал, что, поскольку истец достигла возраста, дающего право на установление пенсии по старости, следовательно, относится к нетрудоспособным детям наследодателя и имеет право на обязательную долю. После смерти Носова Г.В. она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку Носова И.П. проживала в этой квартире. Наследство, оставшееся после смерти отца в виде личных вещей, книг, обязательной доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, было истцом фактически принято.

Ответчик Федотов С.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец с 2008г. постоянно проживает в загородном доме, в г. Москву не приезжает, с родителями Носовой И.П. и Носовым Г.В. общалась редко и по телефону, материальной поддержки при жизни и в процессе организации похорон не оказывала, в квартире родителей по адресу: ***, постоянно или временно не проживала. Уход за Носовой И.П. и Носовым Г.В. осуществлял ответчик, временно и периодически проживал с ними, представлял их интересы по доверенности, оказывал материальную поддержку при жизни и взял на себя все расходы при организации похорон. Все движимое и недвижимое имущество Носова И.П. и Носов Г.В. завещали Федотову С.И., о чем истец была проинформирована. При оформлении наследства Носова Г.В., Носова И.П. отказалась от обязательной доли в наследстве мужа Носова Г.В. в пользу Федотова С.И. После смерти Носова Г.В. ответчик принял наследство по завещанию, истец прав на наследство не заявляла.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Воронков А.А., который показал, что он является супругом истца Воронковой Л.Г. Федотов С.И. проживал с Носовой И.П. и Носовым Г.В. Воронкова Л.Г. постоянно проживает в загородном доме супруга, в связи с чем уведомление от нотариуса об открытии наследства к имуществу умершего отца Носова Г.В. не получала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Носова Г.В. не обращалась. Истец на похороны Носова Г.В. не ходила по состоянию здоровья. После смерти Носова Г.В. истец один раз была в спорной квартире, забрала термос, книги и вещи Носова Г.В. После смерти Носова Г.В. ответчик устроил Носову И.П. в частный пансионат, а квартиру сдал в аренду. Истец также искала жильцов с помощью риелторов. Денежные средства от сдачи квартиры Воронковой Л.Г. ответчик не передавал. О том, что Носова И.П. и Носов Г.В. завещали имущество Федотову С.И. узнали на похоронах Носовой И.П.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Перткова А.А. показала, что является риелтором, с Воронковой Л.Г. знакома с 2005г. После смерти Носова Г.В. встречалась с истцом с целью поиска арендаторов для квартиры, поскольку мать истца Носова И.П. была в плохом состоянии. Найти арендаторов не успели, поскольку Федотов С.И. первый нашел жильцов. Воронкова Л.Г. подарила свидетелю Пертковой А.А. собрание сочинений В.И. Ленина, которые были получены ею после смерти отца.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель Рожновский Р.Г. показал, что является риелтором. В 2016г. встречался с Воронковой Л.Г., поскольку она хотела сдавать квартиру отца.

Со стороны ответчика в суде первой инстанции были допрошены свидетели Козак О.П. и Федотов Д.С.

Свидетель Козак О.П. показала, что является социальным работником ЦСО Филевский парк, работала с семьей Носовых. Федотов С.И. жил с ними, помогал им, приносил продукты, готовил. С Воронковой Л.Г. не знакома. Носова И.П. рассказывала, что с Воронковой Л.Г. редко общалась.

Свидетель Федотов Д.С. показал, что является сыном ответчика Федотова С.И. С Воронковой Л.Г. не знаком. Когда приезжал к Носовой И.П. и Носову Г.В. собрание сочинений Ленина В.И. не видел.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Воронковой Л.Г. требований.

При этом, оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей со стороны истца, суд пришел к выводу, что они не могут являться достаточными доказательствами для установления фактического принятия истцом наследства после смерти Носова Г.В.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, открывшееся после смерти Носова Г.В. наследство было принято по завещанию Федотовым С.И., Воронкова Л.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, о восстановлении данного срока не просит и не просила.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств своевременного совершения Воронковой Л.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти Носова В.Г. наследства, суду первой инстанции не представлено.

Так, судом первой инстанции, установлено и сторонами не оспаривается, что постоянным местом жительства истца является загородный дом, в спорную квартиру она приезжала один раз после смерти Носова Г.В., зарегистрирована по данному адресу не была.

Доводы Воронковой Л.Г. о том, что она фактически приняла наследство, участвовала в организации похорон Носова Г.В., искала арендаторов квартиры, бесспорным доказательством принятия ею наследства не являются. Кроме того, договор на оказание ритуальных услуг №*** от 16.12.2016г. заключен Федотовым С.И., Федотов С.И. несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил доводы истца Воронковой Л.Г. о том, что она забрала личные вещи, термос и книги, поскольку не был доказан факт принадлежности указанного имущества наследодателю. Доказательств совершения действий направленных на сохранение наследственного имущества, суду первой инстанции не представлено и судом не добыто. Факт несения Воронковой Л.Г. каких-либо расходов на содержание наследственного имущества истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, как на момент смерти наследодателя, так и в предшествующие ей несколько лет, Воронкова Л.Г. совместно с Носовым Г.В. не проживала, суд первой инстанции отклонил доводы истца о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя, поскольку они не основаны на законе.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска, расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, не могут служить основанием для отмены решения суда, кроме того, доводы аналогичны доводам искового заявления, в связи с чем были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательств показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении спора в суде, не состоятельны.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: