Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3058/18 по исковому заявлению фио к фио и наименование организации о взыскании задолженности,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к фио и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением от дата по делу № 2-9380/2014 Центрального районного суда адрес установлено, что между истцом и ответчиком существует гражданско-правовые отношения в связи с оказанием услуг по ведению в суде дела о взыскании задолженности и процентов с наименование организации. Начиная с дата, истец знакомился с документами и составлял исковое заявление в арбитражный суд адрес о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности в размере сумма и процентов за просрочку платежа, наименование организации - третье лицо. Исковое заявление было подготовлено и подано в суд дата.

Истец вел дело № А41-59436/2012 в качестве единственного представителя наименование организации в Арбитражном суде адрес, 10 ААС и ФАС адрес, составлял отзывы и жалобы. Помимо этого, истец утверждает, что подготовил заявление о банкротстве должника в арбитражный суд адрес, провел переговоры с арбитражным управляющим и получил согласие СРОК арбитражных управляющих на привлечение их к делу, а затем вел переговоры и с руководителем должника. Все документы были составлены истцом единолично.

Факт выдачи доверенностей подтверждается доверенностями от дата и от дата, записями в тексе решений и постановлений судов всех инстанций о том, что истец участвовал в деле в качестве представителя наименование организации по доверенности. В период выполнения работы истец вел переписку с ответчиком, получал и отправлял материалы по электронной почте. Решением от дата по делу № 2-9380/2014 Центрального районного суда адрес на основании заявления ответчика установлено, что услуги истцом оказаны в полном объеме, претензий к их качеству нет, стоимость оказанных услуг составляет сумма. До настоящего времени указанная сумма не выплачена, срок выплаты наступил в дата.

Между сторонами была согласована система оплаты, при которой указанная выше сумма депонировалась и выплачивалась в течение 6 месяцев с момента зачисления взыскиваемой с наименование организации суммы на расчетный счет наименование организации. Решением суда по делу № 2-9380/2014 установлено, что дата оплаты взысканной суммы – дата. дата истец направил в адрес ответчика по электронной почте письмо с просьбой оплатить оказанные услуги, ответа на указанное письмо получено не было.

Истец считает заявление ответчика о том, что денежные средства были перечислены по письму наименование организации для передачи истцу противоречащими статьям 312-316 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждающими факт исполнения денежного обязательства. По факту незаконного удержания/присвоения указанных денег наименование организации истцом было подано заявление в УВД адрес, проводится проверка.

Истец считает, что ответчик нарушил возникшие денежные обязательства и обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, а также проценты за просрочку платежа в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нижеизложенным.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец фио утверждает, что между ним и наименование организации существовали гражданско-правовые отношения, в результате которых он представлял интересы наименование организации в судах.

Истцом представлены доверенности от дата - на получение исполнительных листов, от дата – для представления интересов наименование организации во всех судах всех инстанций.

Кроме того, истцом представлена электронная переписка между сторонами, а также судебные акты с указанием его в качестве представителя по доверенности от наименование организации.

Истец считает, что стоимость юридических услуг следует из решения Центрального районного суда адрес, где наименование организации требовало взыскать с наименование организации сумма, но, как установлено указанным решением, наименование организации оплатил сумму в размере сумма, таким образом разница в размере сумма и является, по мнению истца, ценой его работы.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от дата было оставлено без изменения решение Центрального районного суда адрес от дата, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. Согласно указанного определения истец оказывал услуги в рамках не оформленного в письменном виде гражданско-правового договора, выполнив единственное поручение о взыскании задолженности с наименование организации по договору цессии, заключенному между наименование организации и наименование организации. Оплата услуг истца должна была быть произведена наименование организации.

Истец в трудовых отношениях с наименование организации не состоял, с ним было заключено согласно пояснениям истца устное соглашение об оказании юридических услуг для возврата долга по договору цессии, расчет с истцом произведен в полном объеме после получения денежных средств от наименование организации.

Из материалов дела такжеследует, что дата наименование организации оплатил наименование организации задолженность по исполнительному листу в размере сумма. дата наименование организации направило наименование организации требование об оплате договора уступки в размере сумма и суммы компенсации стоимости юридических услуг. В период дата дата наименование организации произвело оплату по предъявленным счетам на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Истец обращается с исковыми требованиями к фио как к единственному участнику наименование организации, которое на настоящий момент ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец представлял интересы наименование организации в качестве правопреемника наименование организации, договора оказания юридических услуг между сторонами не заключалось.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений на исковое заявление.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что между истцом и ответчиками существовали гражданско-правовые отношения отсутствуют, акты выполненных работ между сторонами также не заключались, при этом довод истца о том, что наименование организации оплатил сумму в размере сумма, превышающую размер взысканной по решению суда суммы, и, таким образом разница в размере сумма является, по его мнению, суммой оплаты его услуг суд находит несостоятельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио и наименование организации о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио