Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело 11-116/18

адрес № 208

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к мировому судье с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата исковое заявление возвращено истцу в соответствии со ГПК РФ в связи с неподсудностью, в силу положения ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, указано, что данные требования подлежат рассмотрению районным судом.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции РФ).

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возврате искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела ( ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление фио, мировой судья исходил из того, что на основании ст.ст. 23, 24 ГПК РФ данное дело неподсудно мировому судье, поскольку иск подан в защиту трудовых прав.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что истец в исковом заявлении ссылается на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что требования истца вытекают из трудовых правоотношений, противоречит основаниям заявленного иска.

Кроме того, истцом представлена копия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оставлены без удовлетворения, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспариваются.

Как усматривается из представленного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, что в сумме составляет сумма.

Поскольку фио правомерно обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании денежных средств, то определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья фио