Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-933/18

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2018 года

Резолютивная часть оглашена 16 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности Городилова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен»), юридический адрес: адрес, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КРФоАП.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Между гражданкой Мироновой Н.В. и ООО МФК «Мани Мен», зарегистрированным по адресу: адрес, 03 ноября 2017 года заключен договор займа № 4577482 на основании, которого Миронова Н.В. получила займ в размере 15300 рублей сроком возврата 30 дней. При этом Общество не заключало с Мироновой Н.В. каких-либо соглашений и не получало от нее какого-либо согласия, предусмотренного главой 2 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврате просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях». В связи с возникновением просроченной задолженности у Мироновой Н.В., 19 марта 2018 года было привлечено ООО «Кредитэкспресс Финанс», на основании заключенного агентского договора № 1 от 23 марта 2015 года с ООО МФК «Мани Мен». Из представленных детализаций текстовых сообщений с их расшифровкой и звонков, совершенных в режиме телефонного автоинформатора, установлено следующее: в нарушение ч.10 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников 02, 03 декабря 2017 года, 22, 29 января 2018 года, 03, 07 февраля 2018 года, осуществило взаимодействие с Мироновой Н.В., с целью возврата просроченной задолженности путем направления в ее адрес текстовых сообщений с использованием латинского алфавита; в нарушение ч.6 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников 02 и 03 декабря 2017 года осуществило взаимодействие с Мироновой Н.В., с целью возврата просроченной задолженности путем направления в ее адрес текстовых сообщений, в которых не было указано сведений о номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также сведений о наименовании кредитора, при этом указав в текстовых сообщениях сведения о размере просроченной задолженности гражданки Мироновой Н.В.; в нарушение пп. «а» п. 2 ч.5 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников 15 января 2018 года 35 раз, 16 января 2018 года 4 раза, 20 января 2018 года 6 раз, 25 января 2018 года 12 раз, 02 февраля 2018 года 3 раза, 06 февраля 2018 года 4 раза, 16 февраля 2018 года 7 раз, 22 февраля 2018 года 8 раз, 02 марта 2018 года 3 раза осуществило взаимодействие с Мироновой Н.В., с целью возврата просроченной задолженности, путем совершения в ее адрес звонков в режиме телефонного автоинформатора, более двух раз в сутки; в нарушение пп. «в» п. 2 ч.5 ст.7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников 15 января 2018 года 35 раз осуществило взаимодействие с Мировой Н.В., с целью возврата просроченной задолженности, путем совершения в ее адрес звонков в режиме телефонного автоинформатора, более 16 раз в месяц. Также из материалов дела и письменного ответа от 28 марта 2018 года № ММ-ЦБ-834 Общества установлено, что, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников до исхода 27 апреля 2018 года, а именно до наступления 28 апреля 2018 года (даты совершения правонарушения), не уведомило Миронову Н.В. о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления в ее адрес соответствующего уведомления по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Таким образом ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КРФоАП.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО МФК «Мани Мен» Городилов К.К. вину Общества не признал, отрицал наличие события административного правонарушения, пояснил, что сообщения направлялись латинскими буквами, поскольку ряд мобильных телефонов не воспроизводит текстовые сообщения, написанные кириллицей. Утверждал, что Миронова Н.В. могла прочесть эти сообщения и понять их содержание. Относительно совершения в адрес Мироновой Н.В. звонков в режиме телефонного автоинформатора пояснил, что все звонки разной продолжительности, в том числе менее 11 секунд, и не все были направлены на возврат просроченной задолженности. Также Миронова Н.В. была извещена о возможном привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, когда заключала договор займа, поскольку данные обстоятельства содержатся в общих условиях договора, а также Миронова Н.В. уведомляется об этом в личном кабинете на Интернет сайте Общества. Кроме того в протоколе об административном правонарушении неверно определена дата его совершения.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя по доверенности ООО МФК «Мани Мен» Городилова К.К., суд считает, что виновность ООО МФК «Мани Мен» в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом № 177/18/922/77 об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» от 27 июля 2018 года (л.д. 7-15); извещениями ООО МФК «Мани Мен» и генерального директора Общества Хорошко И.М. № 77922/18/59574 от 25 июня 2018 года и № 77922/18/59577 от 25 июня 2018 года о необходимости явки для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 31-32, 33-34); материалами проверки в отношении ООО МФК «Мани Мен», поступившими из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе ЦБ РФ, включающими обращение Мироновой Н.В. и ответ ООО МФК «Мани Мен» на запрос ЦБ РФ с приложениями, в том числе договора займа и оферты (л.д. 35-133); выпиской из ЕГРЮЛ и юридической документацией ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 134-167).

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, факт совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Согласно п.2 ч.5 ст.7 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в настоящей статьи.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» нарушило требования ч.ч. 5, 6, 10 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального Закона от 03 июля 2016 года №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы представителя Городилова К.К. о том, что сообщения направлялись латинскими буквами, поскольку ряд мобильных телефонов не воспроизводит текстовые сообщения, написанные кириллицей, Миронова Н.В. могла прочесть эти сообщения и понять их содержание, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной детализации текстовых сообщений с их расшифровкой усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие, с целью возврата просроченной задолженности, с Мироновой Н.В. путем направления в его адрес текстовых сообщений с использованием латинских букв.

Доводы представителя Городилова К.К. о том, что все поступившие в адрес Мироновой Н.В. звонки в режиме телефонного автоинформатора разной продолжительности, в том числе менее 11 секунд, и не все были направлены на возврат просроченной задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными исследованными письменными материалами дела, из которых следует, что ООО МФК «Мани Мен» действительно взаимодействовало с Мироновой Н.В. путем направления на номер телефона +79042241255 голосовых сообщений более двух раз в сутки и более 16 раз в месяц, направленных на возврат просроченной задолженности по договору; текстовых сообщений, в которых не было указано сведений о номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также сведений о наименовании кредитора, при этом указав в текстовых сообщениях сведения о размере просроченной задолженности гражданки Мироновой Н.В.

Доводы представителя Городилова К.К. о том, что Миронова Н.В. была извещена о возможном привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, когда заключала договор займа, поскольку данные обстоятельства содержатся в общих условиях договора, а также Миронова Н.В. уведомляется об этом в личном кабинете на Интернет сайте Общества, суд считает несостоятельными, так как, согласно представленным материалам, ООО МФК «Мани Мен» уведомило Миронову Н.В. в личном кабинете на Интернет сайте о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления с ней взаимодействия по возврату просроченной задолженности 16 марта 2018 года, тогда как ООО «Кредитэкспресс Финанс» было привлечено Обществом в качестве агента только 19 марта 2018 года, чем нарушены положения ст. 9 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, согласно которым кредитор обязан уведомить о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в течение тридцати рабочих дней именно с даты его привлечения.

Доводы представителя Городилова К.К. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно определена дата его совершения, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», инкриминируемые Обществу нарушения носят длящийся характер (действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в нарушении требований, установленных положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), а потому срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с даты обнаружения административного правонарушения – 27 июля 2018 года, что обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что ООО МФК «Мани Мен» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Мани Мен» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства (реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 04731785710), ИНН 7704270863, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, р/с №40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 32211617000016017140, УИН 32277000180000177016).

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина