Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №208 № 12-2704/18

района Дорогомилово г. Москвы

Смелянская Н.П.,

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием Селина Ю.М. и его представителя Воронцова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Селина Ю.М. по доверенности Воронцова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы Смелянской Н.П. от 11 июля 2018 года, которым Селин ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от 11 июля 2018 года Селин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Завалишин А.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желаю наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, но в действиях Селина Ю.М. ничего подобного не было, так как у него отсутствовал умысел совершения правонарушения; Селин Ю.М. не имел никакого умысла на оставление места предполагаемого ДТП, о чем он указал в своих письменных объяснениях, в связи с чем избежание какой-либо административной ответственности, тем более, что автомобиль Селина Ю.М. застрахован в страховой компании; из обстоятельств дела следует, что у Селина Ю.М. отсутствовали мотивы для скрытия с места ДТП, и в его действиях отсутствует субъективная сторона и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; как следует из объяснения Селина Ю.М. 08 мая 2018 года, когда он ехал на своем автомобиле по Б. Дорогомиловской улице в сторону Киевского вокзала, на пассажирском сиденье находилась его супруга. Автомобиль двигался во втором ряду, и внезапно, на большой скорости его обогнал автомобиль, который резко перестроился и затормозил перед автомобилем Селина Ю.М., в связи с чем последнему резко пришлось затормозить, чтобы избежать столкновения. Селин Ю.М. и его супруга расценили такую ситуацию как «подставу» и из машины они не выходили, никакого столкновения с другой машиной не почувствовали, в связи с чем Селин Ю.М. продолжил движение далее, так как был уверен, что никакого ДТП не было, и, соответственно, умысла на совершение правонарушения также не было. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Селин Ю.М. и его представитель Воронцов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения Селина Ю.М. и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Селин Ю.М. 13 апреля 2018 года, в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки Киа с государственным регистрационным знаком *****, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на автомобиль марки Ниссан с государственным регистрационным знаком *****, в нарушение п.п. 2.5, 26.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Селиным Ю.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ***** от 21 июня 2018 года в отношении Селина Ю.М.; рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 13 апреля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП Сычева А.В. от 13 апреля 2018 года; объяснениями Сычева А.В. от 19 апреля 2018 года; объяснениями Селина Ю.М. от 08 мая 2018 года; объяснениями Селиной Л.Г. от 13 апреля 2018 года; карточкой учета транспортных средств; протоколами осмотра ТС Киа с государственным регистрационным знаком ***** и Ниссан с государственным регистрационным знаком ***** с фототаблицей, видеозаписью, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Селина Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Селина Ю.М. не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Селина Ю.М. не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель совершил административное правонарушение умышленно, в материалах дела не предоставлено, а оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, дана судьей неверно, и совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и какого-либо ущерба, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу. Между тем основания, позволяющие признать совершенное Селиным Ю.М. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Селина Ю.М., не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Селину Ю.М. пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы Смелянской Н.П. от 11 июля 2018 года, которым Селин ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год, оставить без изменения, жалобу представителя Селина Ю.М. по доверенности Воронцова М.Ю. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.