Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио, которым Гордиенко Марина Владимировна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес. корп. 1, кв. 179, признана виновной и осуждена за три преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

фио, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранных граждан в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, 09 января 2018 года, в неустановленное дознанием время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина адрес с 09 января 2018 года по 03 апреля 2018 года, с указанием места ее проживания по адресу: адрес, тем самым фиктивно осуществила постановку данного иностранного гражданина на учет, без намерения ее проживания по указанному адресу, а также без нее (фио), являющейся принимающей стороной, намерения предоставить ей это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ей для проживания не предоставлялось, в результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фио нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации № 133-ФЭ от дата) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по адрес в адрес осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и его передвижением на адрес.

Она же, фио, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

фио, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранных граждан в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, 12 января 2018 года, в неустановленное дознанием время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина адрес с 12 января 2018 года по 11 апреля 2018 года, с указанием места ее проживания по адресу: адрес, тем самым фиктивно осуществила постановку данного иностранного гражданина на учет, без намерения ее проживания по указанному адресу, а также без нее (фио), являющейся принимающей стороной, намерения предоставить ей это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ей для проживания не предоставлялось, в результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фио нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации № 133-ФЗ от дата) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по адрес в адрес осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и его передвижением на адрес.

Она же, фио, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

фио, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем фиктивной регистрации иностранных граждан в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, дата, в неустановленное дознанием время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение, оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина адрес с дата по 16 апреля 2018 года, с указанием места ее проживания по адресу: адрес, тем самым фиктивно осуществила постановку данного иностранного гражданина на учет, без намерения ее проживания по указанному адресу, а также без нее (фио), являющейся принимающей стороной, намерения предоставить ей это помещение для пребывания, в результате чего указанный гражданин в дальнейшем был внесен в базу миграционного учета Российской Федерации, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ей для проживания не предоставлялось, в результате чего, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фио нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 (в ред. Федерального закона Российской Федерации № 133-ФЗ от дата) Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, вступившего в законную силу 15 января 2007 года, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по адрес в адрес осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и его передвижением на адрес.

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, фио признана виновной и осуждена за три преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере сумма. Приговор в отношении фио от 13.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

На вышеуказанный приговор мирового судьи было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованность осуждения, просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В нарушение указанного положения закона судом не был указан вид наказания, назначаемого фио по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем необходимо указать, что фио назначается наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Судом было установлено, что фио совершила преступления 09.01.2018, 12.01.2018, дата, т.е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018. Указание суда на самостоятельное исполнение данного приговора является незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно только при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание фио следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018.

Кроме того, судом во вводной части приговора указано, что фио судима по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018, в то время как преступления, в которых она признана виновной, были совершены ей до постановления указанного приговора. Указание на судимость фио подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку судимость устанавливаются судом на момент совершения преступления, приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018 на момент совершения преступлений, в которых фио признана виновной, отсутствовал, в связи с чем фио по настоящему приговору считается несудимой. Указание на судимость фио подлежит исключению также и из описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная фио и ее защитник просили о назначении фио более мягкого наказания.

Судом установлено, что приговор в отношении фио был постановлен мировым судьей после рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ: подсудимая фио, признавая вину в полном объеме предъявленного ей обвинения, добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; дело было рассмотрено с участием подсудимой и ее защитника. Таким образом, нормы ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении фио нарушены не были.

При постановлении приговора в отношении фио, в части назначения ей наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, и апелляционная инстанция считает назначенное осужденной наказание в виде штрафа справедливым. Оснований для снижения наказания осужденной фио у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что имеются основания для изменения судебного решения по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В нарушение указанного положения закона судом не был указан вид наказания, назначаемого фио по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

фио судьей установлено, что фио совершила преступления 09.01.2018, 12.01.2018, дата, т.е. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018. Указание суда на самостоятельное исполнение данного приговора не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно только при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы.

Таким образом, окончательное наказание фио следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018.

Кроме того, судом во вводной части приговора указано, что фио судима по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018, в то время как преступления, в которых она признана виновной, были совершены ей до постановления указанного приговора. Указание на судимость фио подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя фио – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, в отношении фио - изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018.

Признать Гордиенко Марину Владимировну виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 13.03.2018, и окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья