Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-21430/18

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 29 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Галкиной И.В., осужденного Папа-Борщ П.В.

рассмотрел в судебном заседании от 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Папа-Борщ П.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 г., которым

Папа-Борщ П.В., судимый 7 апреля 2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.08.2017 г. по отбытии наказания;

- осужден по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Папа-Борщ П.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17 мая 2018 г. по 2 сентября 2018г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Папа-Борщ П.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Папа-Борщ П.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Папа-Борщ П.В. обстоятельствам.

Преступление совершено 17 мая 2018 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей Н. Ж.К., которой был причинен ущерб на сумму 3 250 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Папа-Борщ П.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Его мать после его осуждения была помещена больницу, т.к. не ожидала, как и он сам, такого сурового для него наказания. Вину он признал, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, не препятствовал ходу расследования, настоял на рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть его деятельное раскаяние и изменившиеся жизненные обстоятельства, приговор изменить, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Папа-Борщ П.В. законным и обоснованным.

Папа-Борщ П.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Папа-Борщ П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Папа-Борщ П.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Папа-Борщ П.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Папа-Борщ П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Папа-Борщ П.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Папа-Борщ П.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание Папа-Борщ П.В. вины, наличие у него заболеваний.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим Папа-Борщ П.В. наказание.

Назначенное осужденному Папа-Борщ П.В. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Папа-Борщ П.В. наказания, применению положений ч.3 ст. 69 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 г. в отношении Папа-Борщ П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий