Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2018 года № 18810177180629249884 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года в 21 час 17 минут по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.2, въезд в ТПУ «Киевская», специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, был зафиксирован автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159, водитель которого, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

29 июня 2018 года инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио в отношении собственника указанного транспортного средства – фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 18810177180629249884 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио Кроме того у нее не имеется право управления транспортными средствами.

фио, будучи надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, фио, как собственник (владелец) автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КРФоАП за осуществление въезда в зону действующего ограничения движения, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, совершенное 18 июня 2018 года в 21 час 17 минут по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.2, въезд в ТПУ «Киевская».

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 00912, свидетельство о поверке №0004543, действительное до 22 августа 2018 года включительно.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159, находилось в пользовании другого лица, а именно фио, заявитель представила: копию страхового полиса серии ХХХ №0028663046, сроком действия с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, на транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159, принадлежащее фио, согласно которому к управлению транспортным средством допущен фио; письменное объяснение фио, который, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП, пояснил, что в указанное в постановлении должностного лица время и месте действительно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КРФоАП, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159; справку от директора ООО «МС-СТРОЙ-К» фио, согласно которой фио в период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года проходила практику в данной организации в г.Перми, ежедневно с 09 часов 00 минут пдо 18 часов 00 минут, выходные дни – среда, воскресенье, и в командировки за время практики не направлялась; сведения с Интернет сайта ГИБДД об отсутсвии у фио водительского удостоверения.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда карточке водителя фио, последней водительское удостоверение не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным фио, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (18 июня 2018 года в 21 час 17 минут) транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак К584ХТ159, находилось в пользовании не фио, а другого лица – фио

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 29 июня 2018 года № 18810177180629249884 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КРФоАП в отношении фио, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина