Приговор

Дело № 1-345\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАПА-БОРЩ ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 07.04.2016 г. Чертановским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08.08.2017 г. по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио П.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившийся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, 17 мая 2018 года, примерно в время, находясь в салоне автобуса маршрутный № 157, припаркованного на остановке по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находящийся при гражданине, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, вплотную приблизившись к потерпевшей фио, своей правой рукой проник в находившуюся при фио дамскую сумку, и тайно похитил из нее кошелек, стоимостью сумма, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, банковской картой наименование организации, картой клиента магазина «Летуаль», проездной карточкой метрополитена «тройка», полисом обязательного медицинского страхования на имя фио, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя фио, не представляющими материальной ценности, а всего завладев имуществом фио на общую сумму сумма, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившийся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья – со слов страдает гепатитом С.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАПА-БОРЩ ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 17 мая 2018 года по 02 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, картой клиента магазина «Летуаль», проездной карточкой метрополитена «Тройка», полисом обязательного медицинского страхования на имя фио, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя фио - оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ