Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/18 по иску наименование организации к фио о взыскании пени за просрочку оплаты членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом на территории обслуживаемой наименование организации, ответчик пользуется инфраструктурой наименование организации. Ответчик до дата являлся членом наименование организации. С дата фио не оплачивала ежегодные членские взносы, при этом продолжала пользоваться данными объектами в полном объеме. За период телефон гг. у ответчика имелась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных Договором и Решениями общих собраний наименование организации как для членов наименование организации, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на адреснаименование организации в индивидуальном порядке, в одинаковом размере c учетом перечня используемых объектов инфраструктуры в следующих суммах: за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме 28035рублей 29 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы. дата ответчик в добровольном порядке погасила задолженность в размере сумма, в связи с чем истец изменил исковые требования. Просит взыскать пени за просрочку оплаты членских взносов за период членства за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании наименование организации в лице представителя фио уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку земельный участок ответчика предназначен для личного подсобного хозяйства, а не для садоводческого или дачного хозяйства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец, в соответствии с п. 1.1. ст. 1 Устава наименование организации, утвержденного Общим собранием членов наименование организации проводимого в форме собрания уполномоченных от дата, истец при государственной регистрации имел наименование ТКВПХ "Сосны", впоследствии переименованное в НТ ИЗ "Сосны", а затем - в наименование организации. При этом в соответствии с Уставом, Истец осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ "О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 5.2 Устава Товарищества, статьи 19 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские, вступительные, целевые взносы, налоги и платежи, предусмотренные уставом такого объединения, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации для граждан, ведущих дачное хозяйство на адреснаименование организации в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний уполномоченных наименование организации.

Несмотря на переименования, истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с дата по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до дата, свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ-66 "граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения".

Ответчик до дата являлся членом наименование организации.

За период телефон гг. у ответчика имелась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, установленных Договором и Решениями общих собраний наименование организации как для членов наименование организации, так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на адреснаименование организации в индивидуальном порядке, в одинаковом размере c учетом перечня используемых объектов инфраструктуры в следующих суммах: за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме 28035рублей 29 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы; за дата в сумме сумма, согласно утвержденной на общем годовом собрании от дата сметы.

дата ответчик в добровольном порядке погасила задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт использования ответчиком инфраструктуры истца ответчиком не опровергнут. Факт выполнения обязанностей истцом по обслуживанию территории, содержанию, ремонту объектов инфраструктуры и пр., ответчиком не опровергнут, равно как и факт присоединения домовладения ответчика к электрическим и газовым сетям истца, по которым электричество и марка автомобиля поступают в дом ответчика, что влечет необходимость со стороны Истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

Ответчик до дата являлся членом наименование организации.

Пунктом 5.1. Договора на пользование объектами инфраструктуры также установлен размер пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от дата установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества.

Решением этого же собрания установлены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов.

Проводя анализ приведенных норм, установив фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик в добровольном порядке оплатила задолженность в размере сумма, суд считает требования истца подлежащие частичному удовлетворению.

В связи с длительной просрочкой на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 44388рублей 04 коп., согласно расчету, представленного истцом за спорный период.

На основании ст. 333 ГПК РФ суд снижает размер пени до сумма, поскольку признает заявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в уточненном исковом заявлении, на сумму неосновательного обогащения ответчика в части суммы неуплаченных ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры судом проверен, признается правильным, ответчиком не опровергнут, возражений по сумме процентов ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неуплаченных ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры (неосновательного обогащения) в размере сумма

Не могут быть признаны обоснованными доводы фио об отсутствии у нее обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры наименование организации, поскольку она не является членом наименование организации, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Таким образом, даже не членство в Товариществе ответчик обязан в полном объеме уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Ответчик вправе на своем земельном участке вести личное подсобное хозяйство - это его право, но, осуществляя фактическое пользование объектами инфраструктуры истца, ответчик, фактически ведущий в границах территории истца садоводство и огородничество, обязан оплачивать фактическое пользование объектами инфраструктуры в силу положений п. 2 ст. 8 Закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, который участвовал в судебном заседании, расходы являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени за просрочку оплаты членских взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио