Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2974/18 по исковому заявлению наименование организации / «V.I.P. Сервис» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и 3-м лицом наименование организации был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № ДПП02917/1483, по условиям которого наименование организации за вознагаждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок. наименование организации оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные авиабилеты не произвело.

дата Арбитражным судом адрес по делу А40-203064/2017-телефон было вынесено решение о взыскании с наименование организации в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, пени в сумме сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, всего – сумма. Решение обжаловалось наименование организации, оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09-АП-14049/2018ГК от дата, вступило в законную силу.

Взыскать денежные средства с наименование организации не представляется возможным.

Ответчик выступил поручителем наименование организации. В обеспечение обязательств наименование организации по Договору о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2017/1483 от дата с ответчиком был заключен Договор поручительства № 1846П от дата.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с фио сумма и расходы по госпошлине в размере сумма.

Представитель истца, в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Судом установлено, что дата между истцом наименование организации / «V.I.P. Сервис» и наименование организации в лице Генерального директора фио был заключен Договор о продаже пассажирских перевозок № ДПП-2017/1483 от дата.

Согласно п.1.1. указанного договора агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется самостоятельно осуществить оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших соответствующие агентские соглашения.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата задолженность наименование организации составила сумма.

наименование организации нарушило обязательства, вытекающие из названного договора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования наименование организации / «V.I.P. Сервис» были удовлетворены, было решено взыскать с наименование организации сумма задолженности, пени в размере сумма, сумма – расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решением было оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата.

дата между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства № 1846П, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и должник, на сумму долга по договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение прочих издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика сумма и расходы по госпошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации / «V.I.P. Сервис» к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации / «V.I.P. Сервис» сумма и расходы по госпошлине в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио