Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием истца фио, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/18 по иску фио к наименование организации о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о признании договора № 26 от дата на изготовление и монтаж металлоконструкций незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком Договор № 26 на изготовление и монтаж металлоконструкций, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в соответствии с Приложением к Договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали срок выполнения вышеуказанных работ, никаких дополнительных соглашений о графике с определенными сроками выполнения ответчиком работ сторонами не подписывалось. Кроме того, оспариваемый договор не содержит ни подписи, ни печати ответчика. Работы по договору ответчиком не выполнены. От возвращения уплаченных по договору денежных средств ответчик уклонился.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что дата истцом подписан договор № 26 на изготовление и монтаж металлоконструкций, в соответствии с которым наименование организации (исполнитель) обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в соответствии с приложениями к настоящему договору (утвержденной рабочей документацией, «Техническим заданием» и др.), а фио (заказчик) в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить выполненные работы.

дата генеральный директор фио получил от истца сумма и сумма по договору № 26 от дата за изготовление и монтаж металлоконструкций.

Как указывает истец, договор является незаключенным, так как никакие дополнительные соглашения о сроках выполнения ответчиком работ сторонами не подписывались, до настоящего времени стороны не достигли соглашения о сроках производства работ.

Проанализировав условия договора, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, договор является незаключенным.

Так из п. 5.1 Договора следует, что исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать выполненные работы заказчику в установленные договором сроки.

Указанный договор содержит главу 3 о сроках выполнения работ, согласно которой:

- п. 3.1. Сроки выполнения исполнителем работ исчисляются в рабочих днях и указываются в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору.

- п. 3.2. Датой начала работ считается дата поступления аванса/предоплаты на расчетный счет исполнителя.

- п. 3.3. Исполнитель имеет право закончить работы досрочно.

Иных сроков договор не содержит.

Представленные Спецификация № 1 к договору № 26 на изготовление и монтаж металлоконструкций и Техническое задание, являющиеся приложениями к договору, также не содержат указание на сроки выполнения работ по договору.

Кроме того, представленный истцом Договор № 26 на изготовление и монтаж металлоконструкций от дата не подписан ответчиком, не содержит оттиска печати ответчика, его условия не согласованы.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

Как пояснили истец и его представитель в судебном заседании, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Таким образом, надлежащих доказательств выполнения обществом согласованных сторонами работ, уведомления истца о готовности результата работ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу как о незаключенности договора, так и невыполнении стороной ответчика предусмотренных договором работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( Кодекса).

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, выполненные обществом работы в установленном законом порядке истцу не переданы, результат данных работ истцом не используется, суд приходит к выводу о том, что у общества нет оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств в сумме сумма и сумма (сумма х 63,52 курс рубля за сумма на дата), которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем суд, руководствуясь , ГК РФ, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить.

Признать Договор № 26 на изготовление и монтаж металлоконструкций от дата незаключенным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.