Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2666\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118062500003857 от 25.06.2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2018 года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010118062500003857 от 25.06.2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2018 года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица наименование организации от 06.07.2018 года, обжалуемое постановление от 25.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что оплата была произведена за зону №3011, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Из жалобы фио усматривается, что 20.06.2018 года парковка была им оплачена посредством мобильного приложения «Московский паркинг», и деньги за парковку были списаны с его счета в полном объеме. В связи с ошибкой приложения в определении его местонахождения, была оплачена другая зона парковки, неверно выбранная приложением. Поскольку местоположение его транспортного средства фиксировалась приложением автоматически, он (фио) не мог нарушить требование оплаты парковки и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

фио в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством адрес, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года в время по адресу: адрес ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Действия фио квалифицированы по КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркНет, заводской номер 00265, свидетельство о поверке СП 1801040, действительное по 16.01.2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения 20.06.2018 года адрес: адрес был включен в парковочную зону N 3211 (3).

Как усматривается из представленного заявителем скриншота, фио была оплачена зона парковки N 3011.

Таким образом, при проверке доводов судом не установлен факт оплаты заявителем парковки N 3211 (6) за парковку на нем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы «Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» N 61-02-224/2 от 31 октября 2012 года, не усматривается, что при оплате парковки, где размещено транспортное средства, может указываться другой номер парковки.

Ответственность за корректность ввода номера парковки несет пользователь. Между тем, из дела следует, что парковочное место, на котором в действительности был расположен автомобиль фио, оплачено им не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты фио парковки через приложение «Парковки Москвы» еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Оплате подлежит парковочное место на платной городской парковке, которое занимает транспортное средство.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по п КоАП адрес, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС 20.06.2018 года в время по адресу: адрес А.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц наименование организации.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010118062500003857 от 25.06.2018 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2018 года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, оставить без изменения, жалобу фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья