Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Быковская О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подозреваемого Гайдая Д.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1150 от 25 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская Большаковой М.А., согласованное с начальником СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская Захарянцом Э.С., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гайдая Д В, родившегося дата года в г. адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Гайдай Д.В. подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут Гайдай Д.В., находясь на платформе в сторону Московской области железнодорожной станции «Фили» Московско-Смоленского направления МЖД, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 1, обратил свое внимание на мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6), который был оставлен на скамейке для пассажиров ранее по собственной невнимательности Бабухиным А.В. В этот момент у Гайдая Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. Вместе с тем, Гайдай Д.В. понимал, что указанный мобильный телефон «iPhone 6» (Айфон 6) забыл кто-то из пассажиров, однако в целях достижения своих преступных намерений, не намереваясь возвратить ценное имущество собственнику, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, 28 мая 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 Гайдай Д.В. присел на скамейку для пассажиров и тайно похитил с нее принадлежащий Бабухину А.В. телефон сотовой связи товарной марки «Apple» («Эпл») модель «iPhone 6» (Айфон 6) в чехле накладке для телефона сотовой связи «Apple iPhone 6» (Эпл Айфон 6) с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Согласно заключению эксперта № С-0667 от 28 июня 2018 года, остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние (естественный износ за время эксплуатации), предъявленных изделий на 28 мая 2018 года составляет: телефон сотовой связи товарной марки «Apple» («Эпл») модель «iPhone 6» (Айфон 6) 7 244 рубля, чехол накладка для телефона сотовой связи «Apple iPhone 6» (Эпл Айфон 6) 354 рубля, итого 7 598 рублей. После чего, Гайдай Д.В. похищенный мобильный телефон положил в карман сигнального жилета, надетого на нем, и с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии 31 мая 2018 года в 17 часов 55 минут Гайдай Д.В. был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, где в ходе личного досмотра похищенное имущество было у него изъято. В результате преступных действий Гайдая Д.В. Бабухину А.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 7598 рублей.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гайдая Д.В.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании подозреваемый Гайдай Д.В. пояснил, что полностью согласен с выдвинутыми в отношении него подозрениями, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гайдая Д.В.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается Гайдай Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Гайдай Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего Бабухина А.В. (л.д. 133). Кроме того, Гайдай Д.В. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что подозрение, выдвинутое в отношении Гайдая Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Гайдая Д.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Гайдая Д.В. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Гайдаю Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, те обстоятельства, что Гайдай Д.В. не судим, положительно характеризуется.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения Гайдаем Д.В. дохода от трудовой деятельности, которую подозреваемый в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайдая Дмитрия Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Гайдаю Дмитрию Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить Гайдаю Д.В. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

диск, содержащий видеозапись, фиксирующую момент хищения мобильного телефона со скамейки, расположенной на платформе железнодорожной станции «Фили» Московско-Смоленского направления МЖД; должностную инструкцию; копию ведомости (журнала ознакомления), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой в чехле-накладке для телефона «Эпл Айфон 6», выданные на ответственное хранение потерпевшему Бабухину А.В. – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Бабухина А.В.

Разъяснить Гайдаю Д.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Быковская