Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2665/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием генерального директора ООО «КСК» Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КСК» Волкова В.Г. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 11 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2018 года в 19 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «****», желтого цвета, государственный регистрационный знак ****.

21 июня 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного автомобиля ООО «КСК» на основании ст. ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «КСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

11 июля 2018 года решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «КСК» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «КСК» Волков В.Г. не согласился с указанным постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент вменяемого обществу административного правонарушения ООО «КСК» не владело ТС «****», государственный регистрационный знак ****, поскольку автомобиль находился в пользовании ООО «Бизнес Сервис» на основании договора аренды ТС без экипажа от 03 августа 2017 года и акта-приема передачи ТС. Кроме того, указывает, что ПАК ПМ не является средством фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, а является лишь комплексом программного обеспечения, позволяющим устанавливать на мобильных устройствах граждан приложение «Помощник Москвы», позволяющее фиксировать факты нарушения ТС правил парковки, при этом не являются сертифицированными устройствами. В связи с чем, полученные фотографии с помощью средства ПАК ПМ, не позволяют определить были ли распложено ТС на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В судебное заседание генеральный директор ООО «КСК» Волков В.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2018 года в 19 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ зафиксировано, что водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «****», желтого цвета, государственный регистрационный знак ****.

Собственником (владельцем) автомобиля марки «****», желтого цвета, государственный регистрационный знак ****, является ООО «КСК» и указанное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Действия ООО «КСК» должностным лицом квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской №030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351 действительное по 20 июля 2019 года.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак **** во владении иного лица заявителем представлены: договор аренды ТС без экипажа №03/08/17-БС-1 от 03 августа 2017 года, заключенный между ООО «КСК» и ООО «Бизнес Сервис», дополнительное соглашение №2 от 07 марта 2018 года к договору аренды ТС без экипажа №03/08/17-БС-1 от 03 августа 2017 года; акт приема-передачи ТС от 07 марта 2018 года; перечень ТС, передаваемых в аренду без экипажа к договору аренды ТС без экипажа №03/08/17-БС-1 от 03 августа 2017 года; дополнительное соглашение №4 от 29 июня 2018 года к договору аренды ТС без экипажа №03/08/17-БС-1 от 03 августа 2017 года; платежные поручения; карточка счета за 1 полугодие ООО «КСК»; СТС автомобиля; акт №30 от 30 июня 2018 года.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа №03/08/17-БС-1 от 03 августа 2017 года – дополнительное соглашение №2 от 07 марта 2018 года ООО «КСК» обязуется передать арендатору ООО «Бизнес Сервис» за плату во временное владение и пользование автомобили марки «****, 2018 года выпуска, в количестве 80 единиц, идентификационный номера которых указаны в перечне транспортных средств, передаваемых в аренду, и согласно указанного перечня имеются сведения об автомобиле марки «****», г.р.з. ****, идентификационный номер ****, СТС №****. За владение и пользование предметом аренды арендатор уплачивает арендодателю арендный платеж в размере **** рублей, в том числе за одно транспортное средство **** рублей в срок до 28 числа каждого месяца. Актом приема-передачи ТС от 07 марта 2018 года подтверждена передача арендодателем арендатору транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «****», г.р.з. ****, идентификационный номер ****, СТС №****, и принятие его арендатором ООО «Бизнес Сервис».

Согласно акту №30 от 30 июня 2018 года и платежным поручениям ООО «Бизнес Сервис» внесена ООО «КСК» плата в размере **** рублей за аренду автомобиля. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из карточки счета ООО «КСК» за первое полугодие 2018 года, из которой следует, что ООО «Бизнес Сервис» за аренду транспортного средства в апреле 2018 года, в мае 2018 года, в июне 2018 года переводились денежные средства в размере **** рублей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ****», г.р.з. ****, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «КСК» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 11 июля 2018 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КСК» Волкова В.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а также решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 11 июля 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.