Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2018 по иску фио фио к наименование организации о признании решения о блокировке карт недействительным, обязании разблокировать карты и восстановить дистанционное обслуживание, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, просит признать решение о блокировке карт недействительным, обязать разблокировать карты и восстановить дистанционное обслуживание, взыскать компенсацию за удержание денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ, судебные расходы за оказание юридические услуги в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что является держателем дебетовой карты VISA GOLD наименование организации. дата ему был заблокирован доступ к дистанционному обслуживанию. дата сотрудники Банка направили смс о возможности получения денежных средств только при закрытии счета карты.

Истец полагает, что нарушены его права как потребителя банковской услуги, на протяжении длительного времени он не может получить свои денежные средства, законных оснований для удержания Банком денег не имеется.

дата Банком в рамках исполнения требований Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» были запрошены документы, подтверждающие источник поступления денежных средств по операциям с контрагентами, документы, подтверждающие их исполнение по операциям с контрагентами, письменные пояснения, разъясняющие смысл операций.

Все запрошенные документы, а также дополнительно запрошенные документы были представлены, однако дистанционный доступ так и не был разблокирован, карта до настоящего времени заблокирована.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 11, 12, 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В судебном заседании установлено, дата в дополнительном офисе № 5278/1571 наименование организации фио был заключен договор банковского обслуживания № 4696947 (ДБО).

дата в дополнительном офисе № 5278/1040 Банка истец заключил договор на выпуск и обслуживание банковской карты VISA Platinum 4274270018765552, счет карты № 40817 810 0 3826 0740446.

дата истец как индивидуальный предприниматель заключил Договор банковского обслуживания ИП в рамках которого, был открыт расчетный счет № 40802810738000082404 в соответствии с которым, клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета и к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания наименование организации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (Условия ДБО ИП).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В период с дата по дата по счетам клиента № 40802810738000082404 и 40817810038260740446 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделок.

За указанный период на расчетный счет наименование организации поступили денежные средства от наименование организации с названием предоплата за аренду оборудования по договору (общая сумма зачислений сумма). После чего все денежные средства перечислялись на счет физического лица фио с основанием перевод собственных денежных средств, заработная плата по реестру на общую сумму сумма

дата на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» и соответствующих условий договора (ДБО и ДБО ИП), Правил внутреннего контроля Банка, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма Банк приостановил действие электронных средств платежа – системы Сбербанк Онлайн физического лица, банковской карты, предпринял меры для запроса разъясняющей информации у клиента с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, документы, содержащие основания проведения операции, а так же документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными, в соответствие с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Положения от дата № 321-П в Уполномоченный орган дата направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), а также принято решение о внесении сведений о клиенте в информационную базу Банка о клиентах с негативной историей взаимоотношений.

наименование организации зарегистрировано дата

Истцом предоставлен договор аренды оборудования № 1/О от дата с наименование организации (арендатор). По условиям договора, наименование организации предоставляет в аренду оборудование для проведения кинопоказов и презентаций в рамках 105-го Российского Кинорынка, проведение монтажа и демонтажа оборудования. Срок выполнения услуг с дата по дата Цена услуг по договору составляет сумма

Сумма услуг по аренде оборудования на 1 месяц завышена по сравнению с предложениями на рынке и стоимостью данного оборудования; документов, подтверждающих передачу, перевозку, установку и прочие документы по арене, кроме акта выполненных работ, не представлено.

Представлен договор поставки от дата между наименование организации (поставщик) и фио (покупатель) на поставку кинотехнического оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), стоимость оборудования сумма

Деклараций, гарантийных талонов и спецификаций с отметками наименование организации не представлено, чеки, подтверждающие оплату оборудования по договору, также не представлены, с расчетного счета денежные средства не переводились. Реального подтверждения оплаты товара клиентом не представлено.

По данным системы Спарк: наименование организации (поставщик) - директор организации фио – сведения не достоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от дата, недостоверные данные об адресе, дата предстоящее исключение недействующего юридического лица, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ дата

Банком также установлено, что истец и его контрагенты по предоставленным договорам являются аффилированными (взаимосвязанными лицами) – директором и совладельцем наименование организации (заказчик услуг) является фио, который вместе с фио являются совладельцами наименование организации, наименование организации, что обосновывает подозрения о видимости хозяйственной деятельности.

При этом, все денежные средства, поступившие от наименование организации, наименование организации со своих счетов (ВТБ, Сбербанк) переводил на свои счета физического лица без подтверждения расходования на деятельность ИП.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами ответчика, что анализ представленных документов свидетельствует о наличии признаков вывода (легализации) безналичных денежных средств из неопределенного источника через счет наименование организации на счет наименование организации в целях дальнейшего обналичивания со счета физического лица фио, при этом, истец не предоставил в полном объеме запрошенной у него информации, подтверждающей законность совершаемых операций.

Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Суд также учитывает, что приостановление услуг дистанционного обслуживания и блокирование банковский карт не означает невозможность проведение операций по счету. Клиенты могут осуществлять оплату налогов, производить платежи в бюджетные организации, а также производить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе. Истец имеет возможность осуществить безналичный перевод денежных средств в другую кредитную организацию либо обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения наименование организации о блокировке карт фио недействительным, обязании разблокировать карты и восстановить дистанционное обслуживание, а также взыскании неустойки и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио фио к наименование организации о признании решения о блокировке карт недействительным, обязании разблокировать карты и восстановить дистанционное обслуживание, взыскании неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио