Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации. Требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства марка автомобиля Сид» г.р.н. Х500РС777. При покупке на транспортное средство было установлено дополнительное оборудование - защита картера, которое крепится снизу автомобиля в специальные марка автомобиля и прикручивается несколькими болтами, направленными в зону моторного отделения, где находится силовая установка и различные элементы оборудования, в том числе трубка системы охлаждения. Стоимость трубки системы охлаждения составляет сумма Зимой 2016-2017г. истец обнаружил, что на элементах тормозной системы присутствуют следы масла. В связи с чем, истец обратился в наименование организации для диагностирования проблем автомобиля и их устранения. В ходе диагностики были выявлены недостатки, связанные со шлангами тормозной системы, которые были заменены сотрудниками салона в рамках гарантийного обслуживания. При этом исправление повреждения потребовало демонтажа дополнительного оборудования - защиты картера, а затем установки его обратно. После обращения к ответчику в другие автосалоны, мастерские, сервисные центры истец не обращался. Летом дата истец обнаружил, что система кондиционирования не работает, то есть салон обдувался воздухом, однако он не был холодным. При замене покрышек автомобиля, работники сервисного центра «Колесо», при помощи специального оборудования обнаружили повреждение трубки системы кондиционирования, которое произошло из - за натирания трубки болтом, который крепит защиту картера к корпусу автомобиля. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить повреждение системы кондиционирования транспортного средства марка автомобиля Сид» г.р.н. Х500РС777. дата истец предоставил транспортное средство для диагностики. Однако после получения претензии и осмотра транспортного средства ответчик до настоящего времени не принял мер по урегулированию спора. С учетом уточнений, истец просит взыскать двукратную стоимость поврежденной детали в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма за просрочку 103 дня исполнения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, заявил о частично признании иска в части убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником транспортного средства марка автомобиля Сид» г.р.н. Х500РС777, что подтверждается ПТС (л.д.14-15)

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 262592/81908 транспортное средство приобретено дата (л.д.16-20)

дата истец обратился в наименование организации с требованием о безвозмездном устранении недостатка автомобиля, что подтверждается заявкой на работы № КИБ-АМК/СР/1058060. Недостаток течи масла в АКПП устранен безвозмездно, что подтверждается заказ-нарядом от дата № 91058060, с отметкой «гарантийный».

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить повреждение системы кондиционирования транспортного средства марка автомобиля Сид» г.р.н. Х500РС777, указывая, что повреждения возникли в результате действий ответчика.

дата истец предоставил ответчику транспортное средства на осмотр, что подтверждается актом проверки технического состояния автомобиля. При осмотре обнаружено повреждение шланга кондиционера.

Согласно акта, комиссия пришла к выводу о том, что повреждение шланга кондиционера вызвано установкой несоответствующего болта крепления защиты – слишком длинный. Требуется заменить шланг высокого давления системы кондиционирования.

Согласно предварительной калькуляции к заявке-договору № КИБ-АМК/СР/1101792-00-01 стоимость трубки кондиционирования составляет сумма, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Как следует из объяснения истца и не оспаривается ответчиком, повреждение шланга кондиционера вызвано установкой несоответствующего болта крепления защиты, который был установлен ответчиком дата

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества оказанных услуг являются устранимыми, руководствуясь правилами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что соразмерным способом защиты является частичное удовлетворение заявленных требований и возмещение потребителю расходов на устранение недостатков согласно представленной ответчиком предварительной калькуляции.

Поскольку ответчик в данной части признал требования истца, суд приходит к выводу о взыскании сумма, стоимость работ в размере сумма, стоимость материалов в размере сумма

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с тем, что ответчик признал иск, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскивается штраф, который на основании ст. 333 ГК РФ судом снижается до сумма, поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что ответчик признал иск.

Требования истца о взыскании двукратной стоимости поврежденной детали удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют закону.

В соответствии со ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в бюджет адрес государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден в силу закона при подачи иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, стоимость работ в размере сумма, стоимость материалов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио