Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2662/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Плотникова А.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. №0356043010218051900000172 от 22 мая 2018 года, которым Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 04 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2018 года в 19 часов 08 минут по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, напротив дома, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Джип ***, государственный регистрационный знак *****.

22 мая 2018 года заместителем начальника инспекции МАДИ Филистовичем В.П. в отношении собственника транспортного средства Плотникова А.С. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010218051900000172 по делу об административном правонарушении, согласно которому Плотникову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

04 июня 2018 года решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плотникова А.С. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Плотников А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен на проезжей части с левой стороны и не согласуется с п. 5.1.5 ГОСТа Р 52289-2004, дорожная разметка, запрещающая остановку, отсутствует, и дорожные знаки расположены вне зоны видимости и затенены зеленым насаждениями, что противоречит п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004, и данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными к жалобе. Кроме того, на представленной в материалы жалобы схеме дислокации дорожных знаков отсутствуют дорожные знаки, на которых основано обжалуемое постановление.

В судебное заседание Плотников А.С. явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что дорожный знак 3.27, который ему вменен, недоступен был для обозрения, поскольку он загорожен густой листвой дерева, и даже при должной внимательности он (Плотников А.С.) не смог бы его увидеть.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2018 года в 19 часов 08 минут по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, напротив дома, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Джип ****, государственный регистрационный знак *****.

Действия Плотникова А.С. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 97 ВН 442187 от 19 мая 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства №97 АМ 42 0900 от 19 мая 2018 года, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 19 мая 2018 года, фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15 по состоянию на 19 мая 2018 года, из которой усматривается, что по указанному адресу, напротив дома 15 действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененного совместно с табличкой 8.24 «работает эвакуатор», а также из данного ответа на запрос следует, что с 19 мая 2018 года по настоящее время организация дорожного движения по указанному адресу не изменялась и заявки на демонтаж дорожных знаков в ГКУ ЦОДД не поступали.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Джип ***, государственный регистрационный знак *****, была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Плотникова А.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Плотников А.С. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, Плотников А.С. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Плотникова А.С. о том, что дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ был незаметен ввиду затенения зелеными насаждениями, несостоятелен, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается, что дорожный знак 3.27 установлен на стороне дороги, на которой произведена остановка транспортного средства Плотникова А.С. и действие указанного дорожного знака распространяется соответственно на данную сторону дороги, а потому Плотников А.С. обоснованно был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. №0356043010218051900000172 от 22 мая 2018 года, которым Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 04 июня 2018 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Плотникова А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. №0356043010218051900000172 от 22 мая 2018 года, которым Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 04 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу Плотникова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.