Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2018 по иску Нургалеева Рафиса Шамсеевича к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нургалеев Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.05.2017 года между сторонами был заключен Договор №ХХХ на оказание услуг VIP-assistance (Карта «ХХХ»).

Предметом указанного договора является обязанность ответчика оказывать по требованию истца, непосредственно связанные с использованием истцом транспортного средства – автомобиля ХХХa, 2017 года выпуска, VIN ХХХ, цвет белый.

Таковыми услугами являются: представление интересов в органах ГИБДД, выезд на место ДТП, сбор всех необходимых документов при ДТП, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «Трезвый водитель».

Стоимость услуг по договору составила ХХХ рублей, срок договора с 26.05.2018 года по 26.05.2020 года.

В этот же день, 26.05.2017 года, указанная сумма была в полном объеме списана со счета истца.

31.10.2017 года в результате события, имеющего признаки страхового случая, произошла конструктивная гибель автомобиля.

Страховщик (ООО «Согласие») признал указанный случай страховым, 22.12.2017 года остатки автомобиля были переданы Страховщику.

В связи с указанным страховым случаем истец неоднократно осуществлял попытки обратиться к ответчику по телефону (495) ХХХ с целью получения услуг по договору, сбору необходимых документов для дальнейшего предоставления их Страховщику, однако номер телефона оказался недоступен, какие-либо услуги истцу так и не были оказаны.

09.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора, в связи с длительным ответом на заявление, 18.05.2018 года истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление.

Поскольку какого-либо ответа на заявления, а также возврата денежных средств по договору истец не получил, он просит суд расторгнуть с 22.05.2018 года заключенный между сторонами Договор №ХХХ на оказание услуг VIP-assistance (Карта «ХХХ»); взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере ХХХ рублей; ХХХ рублей в счет неустойки, ХХХ рублей в счет расходов за юридические услуги, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

Представитель истца по доверенности ХХХХ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными ими процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года между Нургалеевым Рафисом Шамсеевичем и ООО «РИНГ-М» был заключен Договор №ХХХна оказание услуг VIP-assistance (Карта «ХХХ»).

Согласно п.2.1 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance («Шоколад») введенного в действие Приказом №0476 от 01 июня 2016 года по Договору Исполнитель оказывает Заказчику, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская службы по телефону 8 (800) ХХХ; персональный менеджер; выезд представителя Исполнителя к Заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для Заказчика место (24 часа в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД; получение справки из Гидрометцентра; передача комплекта документов Заказчику или в страховую компанию Заказчика; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуг «Трезвый водитель».

Цена услуг по Договору составила ХХХ рублей, которая была оплачена истцом 29.05.2017 года, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ. 

Согласно ст.  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям истца, 31.10.2017 года в результате события, имеющего признаки страхового случая, произошла конструктивная гибель автомобиля.

Страховщик (ООО «Согласие») признал указанный случай страховым, 22.12.2017 года остатки автомобиля были переданы Страховщику.

В связи с указанным страховым случаем истец неоднократно осуществлял попытки обратиться к ответчику по телефону (495) ХХХ с целью получения услуг по договору, сбору необходимых документов для дальнейшего предоставления их Страховщику, однако номер телефона оказался недоступен, какие-либо услуги истцу так и не были оказаны.

09.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора №ХХХ от 26.05.2017 года на оказание услуг VIP-assistance (Карта «ХХХ») и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заявление было получено ответчиком 21.05.2018 года.

Также истцом 18.05.2018 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление с требованиями аналогичными предыдущего заявления, которое было получено ответчиком 29.05.2018 года.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, до настоящего момента им не получен какой-либо ответ от ООО «РИНГ-М» на поданные им заявления, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, Нургалеев Р.Ш., являясь заказчиком по Договора №ХХХ от 26.05.2017 года на оказание услуг VIP-assistance (Карта «ХХХ»), был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п.1-2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное с 22.05.2017 года, то есть со дня следующего за днем вручения первоначального заявления Нургалеева Р.Ш. ответчику ООО «РИНГ-М», Договор оказания услуг считается расторгнутым. 

В соответствии с абз.2 п.4 ст. в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что срок Договора с 26.05.2017 года по 26.05.2020 года составляет 1097 дней, а действие оговора фактически длилось с 26.05.2017 года по 21.05.2018 года, то есть 361 день, то за период с 22.05.2018 года по 26.05.2020 года, а именно за 736 дней имеет место неосновательное обогащение в сумме ХХХ рублей из расчета ХХХ/1097 х 736.

В соответствии со ст.  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст.  предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поскольку ООО «Ринг-М» доказательств несения к моменту расторжения Договоров оказания услуг расходов в целях его исполнения за будущий период не представило, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком части внесенной истцом оплаты в сумме ХХХ рублей, которые подлежат взысканию в пользу Нургалеева Р.Ш.

В соответствии с ч.5 ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Статьей  Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая, что заявление истца о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств было получено ответчиком 21.05.2018 года и в течении 10 дней не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период с 31.05.2018 года по 20.07.2018 года (50 дней) которая составляет (ХХХ х 3% х 50) ХХХ рублей.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общей цены заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании неустойки в размере 50 319 рублей.

Разрешая требование Нургалеева Р.Ш. о взыскании с ООО «Ринг-М» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.  закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Ринг-М» прав потребителя Нургалеева Р.Ш. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до ХХХХ рублей.

На основании п.6 ст. закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ринг-М» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в её пользу, то есть в размере ХХХрублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5.1 Договора оказания юридических услуг от 15.06.2018 года заключенного между Нургалеевым Р.Ш. и ИП Пестов В.С. стоимость услуг по Договору составляет ХХХ рублей.

Вместе с тем, исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нургалеева Рафиса Шамсеевича к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Нургалеева Рафиса Шамсеевича денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Нургалеева Рафиса Шамсеевича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Нургалеева Рафиса Шамсеевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Нургалеева Рафиса Шамсеевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Нургалеева Рафиса Шамсеевича расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РИНГ-М» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2018 г.